Header Ads Widget

Responsive Advertisement

NHỮNG ĐIỀU BẤT CẬP TRONG BÁO CÁO TỰ DO TÔN GIÁO VIỆT NAM 2020 CỦA BỘ NGOẠI GIAO HOA KỲ

 Hôm 12/5, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ công bố báo cáo 2020 về tình hình tự do tôn giáo Việt Nam, trong đó có nhiều nội dung không đúng sự thật về tình hình tự do tôn giáo Việt Nam, phản ánh sai lệch về vấn đề tôn giáo ở nước ta, phần nhiều thông tin sai lệch này xuất phát từ Phúc trình 2021 về tình hình tự do tôn giáo Việt Nam của Uỷ ban Tự do Tôn giáo Quốc tế của Hoa Kỳ (USCIRF) được công bố trước đó.

 

NHỮNG ĐIỀU BẤT CẤP TRONG BÁO CÁO TỰ DO TÔN GIÁO VIỆT NAM 2020 CỦA BỘ NGOẠI GIAO HOA KỲ

Đầu tiên là nhận định về một số đối tượng lợi dụng quyền tự do tôn giáo ở Việt Nam, báo cáo của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã cho rằng “Một số nhà lãnh đạo tôn giáo, đặc biệt là những người đại diện cho các nhóm không yêu cầu được công nhận hoặc không được chính thức công nhận cho biết họ bị các hình thức quấy rối khác nhau của chính quyền - bao gồm cả tấn công thể chất, bắt giữ, truy tố, giám sát, hạn chế đi lại và thu giữ tài sản”. Việc đăng ký sinh hoạt tôn giáo và hoạt động theo pháp luật là quy định ở tất cả các quốc gia trên thế giới hiện nay, chẳng có thứ tôn giáo nào lại hoạt động ngoài vòng pháp luật cả. Chính vì vậy, những kẻ được Bộ Ngọa giao Hoa Kỳ gọi là chức sắc tôn giáo này chỉ là hư danh, chưa đăng ký tôn giáo hoặc có hoạt động vi phạm pháp luật nên bị hạn chế một số quyền cũng như có thể bị bắt giữ và xử lý. Gắn cái mác tôn giáo không có nghĩa là được coi thường pháp luật Việt Nam.

Nhận định về vấn đề tự do đi lại của những đối tượng mà báo cáo hướng đến, chẳng hạn như chức sắc của một số tôn giáo hoặc những kẻ mạo danh tôn giáo bị hạn chế quyền tự do đi lại: “một số nhà chức sắc tôn giáo phải đối mặt với các hạn chế đi lại ra bên ngoài, và các nhà lãnh đạo và tín đồ của một số nhóm tôn giáo cũng gặp phải những hạn chế đi lại từ phía chính quyền”. Việc hạn chế quyền tự do đi lại của một số cá nhân được pháp luật Việt Nam cũng như tất cả các quốc gia quy định khá rõ ràng, chẳng hạn như Hiến pháp Việt Nam có quy định rõ ràng “Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng”.

Tựu chung là về quyền tự do tôn giáo ở Việt Nam thì đại diện của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đưa ra nhận định không chính xác như: “Chúng tôi vẫn lo ngại về những hạn chế phổ biến về tự do tôn giáo và sự phân biệt đối xử, cũng như sự sách nhiễu”. Nhận định này tất nhiên là chủ quan, phiến diện, áp đặt suy diễn của một vài cá nhân có tư tưởng bất mãn với Việt Nam. Các đối tượng mà Việt Nam hạn chế cũng như xử lý đều là những kẻ lợi dụng quyền tự do tôn giáo để thực hiện những âm mưu cá nhân hoặc dựa vào tôn giáo mà thực hiện hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, chính vì vậy việc xử lý theo pháp luật là điều đương nhiên.

Có thể thấy, Bộ ngoại giao Hoa Kỳ đang dựa và những thông tin thất thiệt, không có nguồn kiểm chứng, nhiều nhận định xuất phát từ thông tin sai sự thật hay từ lời lẽ xảo quyệt của chính những kẻ chống đối, phá hoại ở Việt Nam. Nếu thực sự khảo sát ở Việt Nam thì sự thật phơi bày sẽ khác hẳn, hiện nay ở nước tư thì quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo luôn được Đảng và Nhà nước ta quan tâm bảo đảm thực hiện theo quy định của pháp luật, phát huy tối đa quyền làm chủ của người dân.

Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ đưa ra nhiều nhận định thiếu khách quan dựa trên những thông tin không chính xác. Từ đó cho thấy, việc quy kết Việt Nam không có tự do tôn giáo là không tôn trọng sự thật, Việc Mỹ sử dụng bản báo cáo này để áp dụng các biện pháp trừng phạt hay đưa Việt Nam vào danh sách “Quốc Gia Cần Đặc biệt Quan Tâm về Tự Do Tôn Giáo” do Hoa ỳ đặt ra sẽ gây ảnh hưởng đến sự phát triển của Việt Nam, đặc biệt ảnh hưởng đến việc duy trì sự tự do tôn giáo như hiện nay ở VIệt Nam.

Công Lý

Đăng nhận xét

39 Nhận xét

  1. những kẻ được Bộ Ngọa giao Hoa Kỳ gọi là chức sắc tôn giáo này chỉ là hư danh, chưa đăng ký tôn giáo hoặc có hoạt động vi phạm pháp luật nên bị hạn chế một số quyền cũng như có thể bị bắt giữ và xử lý. Gắn cái mác tôn giáo không có nghĩa là được coi thường pháp luật Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  2. Nhận định này tất nhiên là chủ quan, phiến diện, áp đặt suy diễn của một vài cá nhân có tư tưởng bất mãn với Việt Nam. Các đối tượng mà Việt Nam hạn chế cũng như xử lý đều là những kẻ lợi dụng quyền tự do tôn giáo để thực hiện những âm mưu cá nhân hoặc dựa vào tôn giáo mà thực hiện hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, chính vì vậy việc xử lý theo pháp luật là điều đương nhiên.

    Trả lờiXóa
  3. Những nhận định được đưa ra trong bản báo cáo này là những quan điểm hết sức phiến diện và không khách quan. Việc Mỹ quy kết Việt Nam không có tự do tôn giáo là hoàn toàn không có căn cứ xác đáng

    Trả lờiXóa
  4. Có thể thấy đại diện của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ nói về quyền tự do tôn giáo ở Việt Nam là không chính xác và đó là quan điểm một chiều. phiến diện

    Trả lờiXóa
  5. việc quy kết Việt Nam không có tự do tôn giáo là không tôn trọng sự thật, hơn nữa Mỹ không có quyền can thiệp vào công việc nội bộ của Việt NAM

    Trả lờiXóa
  6. Thực tế hoạt động của các tôn giáo ở Việt Nam hiện nay cho thấy rõ ràng chính sách nhất quán và đúng đắn của Đảng, Nhà nước Việt Nam là: Tôn trọng và bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo của các công dân; các tôn giáo đều bình đẳng trước pháp luật.

    Trả lờiXóa
  7. Trong các báo cáo tự do tôn giáo của một số nước lại đề cập đến Việt Nam với những thông tin sai lệch, vu cáo Việt Nam đàn áp tôn giáo, vi phạm quyền “tự do tôn giáo” của người dân.

    Trả lờiXóa
  8. Có thể thấy rõ những đánh giá ấy chẳng những không phản ánh đúng bản chất tình hình mà thậm chí cố tình phớt lờ những thành tựu của Việt Nam trong tôn trọng, bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo.

    Trả lờiXóa
  9. Phải chăng, bản báo cáo trên không chỉ là những nhận thức sai lệch, mà xuất phát từ âm mưu, mục đích chính trị, nhằm lợi dụng vấn đề tự do tôn giáo để chống phá Đảng, Nhà nước ta và chính quyền các cấp.

    Trả lờiXóa
  10. Thật sự, âm mưu, luận điệu vu cáo rằng Việt Nam có các hoạt động đàn áp tôn giáo, một lần nữa cần nhìn vào thực tế để thấy mặt thật của vấn đề. Việt NAm luôn tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng tôn giáo chứ không phải như những gì báo cáo đã nói ở trên

    Trả lờiXóa
  11. Khẳng định chắc chắn rằng, ở Việt Nam hoàn toàn không có cái gọi là đàn áp tôn giáo. Những luận điệu xuyên tạc, vu cáo chỉ là chiêu trò mà các thế lực thù địch lợi dụng, sử dụng để nhằm phục vụ âm mưu chống phá Đảng và Nhà nước Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  12. Chính sách nhất quán của Nhà nước Việt Nam là tôn trọng và bảo vệ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo và tự do không tín ngưỡng, tôn giáo của nhân dân.

    Trả lờiXóa
  13. Chúng ta phản đối và bác bỏ quyết định sai trái của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đưa Việt Nam vào danh sách "Các nước đặc biệt quan tâm" trong Báo cáo hằng năm về tự do tôn giáo quốc tế.

    Trả lờiXóa
  14. Mong rằng Hoa Kỳ chấm dứt những hành vi xuyên tạc tình hình tự do tôn giáo ở Việt Nam và có trách nhiệm ngăn chặn các hành động làm tổn hại đến mối quan hệ đang phát triển giữa Việt Nam với Hoa Kỳ.

    Trả lờiXóa
  15. Có thể thấy bản báo cáo là sai trái, dựa trên những thông tin sai lệch, bóp méo sự thật, xuyên tạc đời sống tôn giáo ở Việt Nam; can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của một quốc gia có chủ quyền, có quan hệ ngoại giao đang ngày càng phát triển với Hoa Kỳ; gây phương hại đến khối đại đoàn kết toàn dân tộc và truyền thống đoàn kết, gắn bó với dân tộc của các tôn giáo ở Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  16. Đã có các nhân viên cao cấp của đsq MỸ tại VN đến gặp gỡ các nhân vật tôn giáo trong tổ chức LIÊN TÔN hoạt động trái phép tại VN Và điều này đã chúng tỏ việc bộ ngoại giao MỸ không hề ủng hộ chính sách tôn giáo của chính phủ nước chxhcn VIỆT NAM .Bộ ngoại giao MỸ đã và đang bênh vực cho một số rất ít kẻ lợi dụng tôn giáo để làm chính trị và không hề tham gia trực tiếp vào các hoạt động tôn giáo trong xã hội VIỆT NAM. Và như vậy chính bộ ngoại giao MỸ đã không chấp nhận sự thật về tình hình tôn giáo tại VN khi mà những hoạt động của hàng chục triệu tín đồ của các tín ngưỡng tôn giáo được diễn ra trang trọng tại các cơ sở tín ngưỡng đồ sộ ,uy nghi trong các kỳ các đại lễ tôn giáo.Và trên hết thì việc làm đã có của bộ ngoại giao MỸ đã mang nặng tính chất cực đoan đi ngược lại chính sách trong quan hệ ngoại giao MỸ -VIỆT

    Trả lờiXóa
  17. Việc Mỹ sử dụng bản báo cáo này để áp dụng các biện pháp trừng phạt hay đưa Việt Nam vào danh sách “Quốc Gia Cần Đặc biệt Quan Tâm về Tự Do Tôn Giáo” do Hoa ỳ đặt ra sẽ gây ảnh hưởng đến sự phát triển của Việt Nam, đặc biệt ảnh hưởng đến việc duy trì sự tự do tôn giáo như hiện nay ở VIệt Nam

    Trả lờiXóa
  18. Các đối tượng mà Việt Nam hạn chế cũng như xử lý đều là những kẻ lợi dụng quyền tự do tôn giáo để thực hiện những âm mưu cá nhân hoặc dựa vào tôn giáo mà thực hiện hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, chính vì vậy việc xử lý theo pháp luật là điều đương nhiên.

    Trả lờiXóa
  19. những kẻ được Bộ Ngọa giao Hoa Kỳ gọi là chức sắc tôn giáo này chỉ là hư danh, chưa đăng ký tôn giáo hoặc có hoạt động vi phạm pháp luật nên bị hạn chế một số quyền cũng như có thể bị bắt giữ và xử lý. Gắn cái mác tôn giáo không có nghĩa là được coi thường pháp luật Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  20. quyền tự do tôn giáo ở Việt Nam thì đại diện của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đưa ra nhận định không chính xác

    Trả lờiXóa
  21. Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ đưa ra nhiều nhận định thiếu khách quan dựa trên những thông tin không chính xác. Từ đó cho thấy, việc quy kết Việt Nam không có tự do tôn giáo là không tôn trọng sự thật, Việc Mỹ sử dụng bản báo cáo này để áp dụng các biện pháp trừng phạt hay đưa Việt Nam vào danh sách “Quốc Gia Cần Đặc biệt Quan Tâm về Tự Do Tôn Giáo” do Hoa ỳ đặt ra sẽ gây ảnh hưởng đến sự phát triển của Việt Nam, đặc biệt ảnh hưởng đến việc duy trì sự tự do tôn giáo như hiện nay ở VIệt Nam.

    Trả lờiXóa
  22. Tựu chung là về quyền tự do tôn giáo ở Việt Nam thì đại diện của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đưa ra nhận định không chính xác như: “Chúng tôi vẫn lo ngại về những hạn chế phổ biến về tự do tôn giáo và sự phân biệt đối xử, cũng như sự sách nhiễu”. Nhận định này tất nhiên là chủ quan, phiến diện, áp đặt suy diễn của một vài cá nhân có tư tưởng bất mãn với Việt Nam. Các đối tượng mà Việt Nam hạn chế cũng như xử lý đều là những kẻ lợi dụng quyền tự do tôn giáo để thực hiện những âm mưu cá nhân hoặc dựa vào tôn giáo mà thực hiện hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, chính vì vậy việc xử lý theo pháp luật là điều đương nhiên.

    Trả lờiXóa
  23. Hoa ỳ chả có quyền gì gây ảnh hưởng đến sự phát triển của Việt Nam, đặc biệt ảnh hưởng đến việc duy trì sự tự do tôn giáo như hiện nay ở VIệt Nam, thế là đã can thiệp vào công việc nội bộ Việt Nam

    Trả lờiXóa
  24. Nhận định về vấn đề tự do đi lại của những đối tượng mà báo cáo hướng đến, chẳng hạn như chức sắc của một số tôn giáo hoặc những kẻ mạo danh tôn giáo bị hạn chế quyền tự do đi lại: “một số nhà chức sắc tôn giáo phải đối mặt với các hạn chế đi lại ra bên ngoài, và các nhà lãnh đạo và tín đồ của một số nhóm tôn giáo cũng gặp phải những hạn chế đi lại từ phía chính quyền”. Việc hạn chế quyền tự do đi lại của một số cá nhân được pháp luật Việt Nam cũng như tất cả các quốc gia quy định khá rõ ràng, chẳng hạn như Hiến pháp Việt Nam có quy định rõ ràng “Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng”.

    Trả lờiXóa
  25. Bộ ngoại giao Hoa Kỳ đang dựa và những thông tin thất thiệt, không có nguồn kiểm chứng, nhiều nhận định xuất phát từ thông tin sai sự thật hay từ lời lẽ xảo quyệt của chính những kẻ chống đối, phá hoại ở Việt Nam. Nếu thực sự khảo sát ở Việt Nam thì sự thật phơi bày sẽ khác hẳn, hiện nay ở nước tư thì quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo luôn được Đảng và Nhà nước ta quan tâm bảo đảm thực hiện theo quy định của pháp luật, phát huy tối đa quyền làm chủ của người dân

    Trả lờiXóa
  26. những kẻ được Bộ Ngọa giao Hoa Kỳ gọi là chức sắc tôn giáo này chỉ là hư danh, chưa đăng ký tôn giáo hoặc có hoạt động vi phạm pháp luật nên bị hạn chế một số quyền cũng như có thể bị bắt giữ và xử lý. Gắn cái mác tôn giáo không có nghĩa là được coi thường pháp luật Việt Nam

    Trả lờiXóa
  27. Cái bọn Mẽo này lúc nào mà chẳng liên mồm sủa về cái vấn đề nhân quyền tôn giáo. Chúng nó quen cái thói can thiệp vào việc nội bộ của nước khác vì chúng nó cậy mình là nước lớn, để móc được cái lỗi, các vấn đề của các nước bé để dễ dàng áp dụng các lệnh trừng phạt lên ấy mà

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nói nước khác thì hay trong khi vấn đề tôn giáo cũng là vấn đề lớn của Mỹ mà. Đến hơn 80 hay 90% người trưởng thành ở Mỹ phải công nhận rằng tôn giáo gây ra rào cản với một con người và đến hơn 50% người Mỹ cho rằng nó sẽ cản bước phát triển của một con người ạ

      Xóa
  28. Chúng nó lúc nào cũng đi bới móc tình hình nhân quyền tôn giáo ở nước khác trong khi đó đấy mới alf 2 vấn đề lớn của Mỹ. Cái vấn đề tôn giáo nó chỉ xếp sau cái vấn đề nhân quyền cụ thể ở đây chính là đối với người da màu, cụ thể hơn là sự phân biệt màu da tồn tại ăn sâu trong máu của người Mỹ

    Trả lờiXóa
  29. Phải nhận định rõ rằng đây là các đối tượng đang cố gắng lợi dụng cái vấn đề tôn giáo để gây nhiễu loạn thông tin, để thế giới nhìn nhận và đánh giá Việt Nam dưới góc nhìn hết sức chủ quan của Mỹ. Và cũng chỉ là một hành động biểu hiện cho cái gọi là Cá lớn đang cố gắng nuốt và chèn ép cá bé thôi

    Trả lờiXóa
  30. Thông tin Mỹ đưa ra cứ như kiểu là lấy số liệu của Mỹ ấy, chưa bao giờ thấy nó vô lý đến như vậy . Mình ở Việt Nam và mình hiểu nói về vấn đề tôn giáo thì 2 tôn giáo lớn đấy là Phật giáo và Công giáo đều được hưởng những cái sự quan tâm đến từ phía chính quyền và có rất nhiều cái sự ưu tiên nhất định

    Trả lờiXóa
  31. những kẻ được Bộ Ngọa giao Hoa Kỳ gọi là chức sắc tôn giáo này chỉ là hư danh, chưa đăng ký tôn giáo hoặc có hoạt động vi phạm pháp luật nên bị hạn chế một số quyền cũng như có thể bị bắt giữ và xử lý. Gắn cái mác tôn giáo không có nghĩa là được coi thường pháp luật Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  32. Toàn những nhận định chủ quan, phiến diện, áp đặt suy diễn của một vài cá nhân có tư tưởng bất mãn với Việt Nam. Các đối tượng mà Việt Nam hạn chế cũng như xử lý đều là những kẻ lợi dụng quyền tự do tôn giáo để thực hiện những âm mưu cá nhân hoặc dựa vào tôn giáo mà thực hiện hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, chính vì vậy việc xử lý theo pháp luật là điều đương nhiên.

    Trả lờiXóa
  33. Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ đưa ra nhiều nhận định thiếu khách quan dựa trên những thông tin không chính xác

    Trả lờiXóa
  34. nhiều nội dung không đúng sự thật về tình hình tự do tôn giáo Việt Nam, phản ánh sai lệch về vấn đề tôn giáo ở nước ta, phần nhiều thông tin sai lệch này xuất phát từ Phúc trình 2021 về tình hình tự do tôn giáo Việt Nam của Uỷ ban Tự do Tôn giáo Quốc tế của Hoa Kỳ (USCIRF) được công bố trước đó

    Trả lờiXóa
  35. Nhận định về vấn đề tự do đi lại của những đối tượng mà báo cáo hướng đến, chẳng hạn như chức sắc của một số tôn giáo hoặc những kẻ mạo danh tôn giáo bị hạn chế quyền tự do đi lại: “một số nhà chức sắc tôn giáo phải đối mặt với các hạn chế đi lại ra bên ngoài, và các nhà lãnh đạo và tín đồ của một số nhóm tôn giáo cũng gặp phải những hạn chế đi lại từ phía chính quyền”. Việc hạn chế quyền tự do đi lại của một số cá nhân được pháp luật Việt Nam cũng như tất cả các quốc gia quy định khá rõ ràng, chẳng hạn như Hiến pháp Việt Nam có quy định rõ ràng “Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng”.

    Trả lờiXóa
  36. Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ đưa ra nhiều nhận định thiếu khách quan dựa trên những thông tin không chính xác

    Trả lờiXóa
  37. những kẻ được Bộ Ngọa giao Hoa Kỳ gọi là chức sắc tôn giáo này chỉ là hư danh, chưa đăng ký tôn giáo hoặc có hoạt động vi phạm pháp luật nên bị hạn chế một số quyền cũng như có thể bị bắt giữ và xử lý. Gắn cái mác tôn giáo không có nghĩa là được coi thường pháp luật Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  38. Báo cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ đưa ra nhiều nhận định thiếu khách quan dựa trên những thông tin không chính xác.

    Trả lờiXóa