on 23:06:00

TRẢ GIÁ ĐẮT VÌ GÂY RỐI TẠI TRẠM THU PHÍ BOT

Nhãn: , , , , ,

Trong 2 ngày 29 và 30/7, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm 2 bị cáo là Đặng Thị Huệ (sinh năm 1981, quê quán Thái Bình) và Bùi Mạnh Tiến (sinh năm 1983, quê quán Hải Dương) vì tội gây rối trật tự công cộng.
Theo bản án sơ thẩm, liên quan đến hoạt động của Trạm thu phí Bắc Thăng Long - Nội Bài, bị cáo Huệ đã cùng một số đối tượng khác lập ra các nhóm phản đối Trạm thu phí trên nhiều trang mạng xã hội để nhằm kích động, kêu gọi mọi người tham gia phản đối...
TRẢ GIÁ ĐẮT VÌ GÂY RỐI TẠI TRẠM THU PHÍ BOT
Vào chiều ngày 11/6/2019, Huệ mượn ô tô của Phan Thiết Đại (sinh năm 1975, ở Bắc Từ Liêm) rồi nhờ Tiến lái xe chở đi giải quyết công việc theo hướng từ Nội Bài về Hà Nội. Đến khoảng hơn 15h cùng ngày, khi đến Trạm thu phí BOT Bắc Thăng Long - Nội Bài, Tiến đi vào làn thu phí số 2. Khi nhân viên bán vé yêu cầu mua vé qua trạm nhưng hai bị cáo không đồng ý trả tiền, với lý do bản thân không đi đường tránh Vĩnh Yên, đồng thời yêu cầu nhân viên Trạm thu phí cho xem các văn bản quy định về việc thu phí tại trạm.
Lúc này, nhân viên Trạm BOT cùng lực lượng chức năng Công an huyện Sóc Sơn đã giải thích, yêu cầu Tiến và Huệ chấp hành mua vé theo đúng quy định, nhưng cả hai vẫn không chấp hành. Hai bị cáo ngồi trên xe, dùng điện thoại quay video phát trực tiếp diễn biến sự việc lên mạng xã hội, nhằm kích động, lôi kéo người khác tham gia không mua vé khi đi qua trạm thu phí này.
Hành vi chống đối của Huệ và Tiến khiến các phương tiện phía sau không thể di chuyển qua Trạm trên làn số 2, gây ùn tắc kéo dài. Công an huyện Sóc Sơn phải huy động xe cẩu đến để xử lý phương tiện gây cản trở. Lúc này thì Huệ và Tiến mới đồng ý trả tiền mua vé để qua trạm.
Tuy nhiên, thời điểm đó, lực lượng Công an đã lập biên bản, xử lý theo quy định nên nhân viên bán vé đã trả lại tiền cho 2 đối tượng và tiến hành cưỡng chế, cẩu phương tiện, đồng thời yêu cầu Tiến và Huệ về trụ sở làm việc.
Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra hồi tháng 5/2020, các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố, cho rằng không mua vé vì không đi qua đường tránh Vĩnh Yên. Luật sư của các bị cáo đưa ra quan điểm, thân chủ của mình không có hành vi phạm tội, không có lỗi...
Tuy nhiên, HĐXX cấp sơ thẩm nhận định, quan điểm bào chữa cho các bị cáo của luật sư không có căn cứ. Bởi đến ngày 11/6/2019 chưa có văn bản của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền nào quyết định chấm dứt việc thu phí ở Trạm thu phí Bắc Thăng Long - Nội Bài. Việc cố tình không mua vé và dừng đỗ xe ô tô ở làn số 2 của các bị cáo đã gây ảnh hưởng đến hoạt động lưu thông bình thường của các phương tiện khác qua làn số 2 trong thời gian hơn 1 giờ đồng hồ... Với các tình tiết như vậy, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên phạt Huệ 18 tháng tù, Tiến bị tuyên mức án 15 tháng tù.
Tại phiên phúc thẩm, sau khi xem xét kỹ lưỡng thêm các tình tiết được đưa ra trong bản kháng cáo, HĐXX cấp phúc thẩm đã tuyên giảm cho mỗi bị cáo 3 tháng tù.
Vấn đề hoạt động của các Trạm BOT trong thời gian qua đã tạo ra một làn sóng dư luận lớn. Hiện tượng tiêu cực tại các trạm BOT là có chứ không phải không, tuy nhiên, không phải BOT nào cũng là “BOT bẩn”, mà điều này cần phải được xác minh rõ ràng. Hơn nữa cách phản ứng, cách đưa ý kiến của người dân phản đối như thế nào cũng phải đảm bảo trong khuôn khổ pháp luật. Sử dụng những hành vi sai trái để lên án những sai trái khác là điều hoàn toàn không thể chấp nhận.
Chính vì vậy, bản án nêu trên dành cho những kẻ cầm đầu thực hiện các hành vi gây rối là hoàn toàn đúng đắn, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, vừa có tác dụng giáo dục, vừa có tính răn đe.
                                                                                   LION

7 nhận xét:

  1. Bọn đánh bot không trả tiền qua trạm thu phí và gây rối cản trở giao thông trong nhiều giờ lại còn hô hào các chủ phương tiện không trả tiền thu phí qua trạm .Như vậy là vi phạm luật.

    Trả lờiXóa
  2. bản án nêu trên dành cho những kẻ cầm đầu thực hiện các hành vi gây rối là hoàn toàn đúng đắn, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, vừa có tác dụng giáo dục, vừa có tính răn đe.

    Trả lờiXóa
  3. các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố, cho rằng không mua vé vì không đi qua đường tránh Vĩnh Yên. Luật sư của các bị cáo đưa ra quan điểm, thân chủ của mình không có hành vi phạm tội, không có lỗi...

    Trả lờiXóa
  4. Vấn đề hoạt động của các Trạm BOT trong thời gian qua đã tạo ra một làn sóng dư luận lớn. Hiện tượng tiêu cực tại các trạm BOT là có chứ không phải không, tuy nhiên, không phải BOT nào cũng là “BOT bẩn”, mà điều này cần phải được xác minh rõ ràng. Hơn nữa cách phản ứng, cách đưa ý kiến của người dân phản đối như thế nào cũng phải đảm bảo trong khuôn khổ pháp luật. Sử dụng những hành vi sai trái để lên án những sai trái khác là điều hoàn toàn không thể chấp nhận.

    Trả lờiXóa
  5. BOT vi phạm là có, nhưng cách lợi dụng để thực hiện các hành vi gây rối là không thể chấp nhận. Cần có bản án thích đáng để răn đe

    Trả lờiXóa
  6. bản án nêu trên dành cho những kẻ cầm đầu thực hiện các hành vi gây rối là hoàn toàn đúng đắn, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, vừa có tác dụng giáo dục, vừa có tính răn đe.

    Trả lờiXóa
  7. Vì đồng tiền mà bất chấp thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật. Hình phạt như thế là còn nhẹ.

    Trả lờiXóa

 
Nhân quyền © 2012 | Designed by True Happy
.