Như đã phân tích ở phần 1, không có lý do
gì để khẳng định Trần Huỳnh Duy Thức rơi vào trường hợp chuẩn bị phạm tội được,
không thể lấy một Bộ luật vừa mới có hiệu lực để đánh giá, kết luận một vụ án
đã xét xử cách đây gần 10 năm, đó là sự phi lý trong quá trình lập pháp, hành
pháp và tư pháp.
Sở dĩ đồng bọn bên ngoài của Trần Huỳnh
Duy Thức kêu gọi trả tự do cho phạm nhân này vì muốn vận dụng quy định có lợi
cho người bị kết án do sự chênh lệch quy định giữa hai Bộ luật, mà ở đây chính
là quy định mới về hành vi chuẩn bị phạm tội đối với tội hoạt động nhằm lật đổ
chính quyền nhân dân. Tuy nhiên, xét theo yếu tố này thì Trần Huỳnh Duy Thức
không thể áp dụng được.
Theo Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày
20/6/2017 về việc thi hành Bộ luật hình sự năm 2015, tại điểm b khoản 1 Điều 2
đã quy định rất rõ: “Các điều khoản của Bộ
luật Hình sự năm 2015 xóa bỏ một tội phạm, một hình phạt, một tình tiết tăng
nặng; quy định hình phạt nhẹ hơn, tình tiết giảm nhẹ mới; miễn trách nhiệm hình
sự, miễn hình phạt, giảm hình phạt, xóa
án
tích và các quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả
những hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút
ngày
01 tháng 01 năm 2018 mà sau thời điểm
đó mới bị phát hiện, đang bị điều tra, truy tố, xét xử hoặc đối với người đang
được xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt, xóa án tích”.
Các quy định có lợi cho người phạm tội chỉ
được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018 mà sau thời điểm
đó mới bị phát hiện, đang bị điều tra, truy tố, xét xử hoặc đối với người đang
được xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt, xóa án tích. Đối với trường hợp của Trần Huỳnh Duy Thức
thì hành vi này đã bị xét xử và đang thi hành án thì không được áp dụng quy định
có lợi cho người phạm tội theo Bộ luật hình sự năm 2015.
Ngay cả với việc kháng nghị giám đốc thẩm
cũng áp dụng tương tự, đó là đối với những hành vi phạm tội đã có bản án, quyết
định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01
năm 2018 thì không được căn cứ vào những quy định của Bộ luật Hình sự năm
2015 có nội dung khác so với các điều luật đã được áp dụng khi tuyên án
để kháng nghị giám đốc thẩm.
Như vậy, việc trông chờ vào Bộ luật hình sự
năm 2015 để ra tù sớm của Trần Huỳnh Duy Thức là điều hoang tưởng. Với ý thức
chống đối quyết liệt như này thì Trần Huỳnh Duy Thức sẽ phải chấp hành toàn bộ
mức án mà Tòa án đã tuyên phạt. Mọi hoạt động kêu gọi trả tự do cho Trần Huỳnh
Duy Thức đều không có ý nghĩa, đặc biệt với vị luật sư dân chủ Ngô Ngọc Trai thì
nên tìm hiểu kỹ lưỡng quy định của pháp luật trước khi đi bảo vệ cho người
khác.
Công Lý
4 Nhận xét
Làm rồi thì phải chịu hậu quả thôi chứ kêu cái gì, loại phản quốc thì cho nó ở Trong tù suốt đời đi cho chúng đỡ ra ngoài để tiếp tục hoạt động chống đối chính quyền. Gieo nhân nào thì gặt quả đấy, đấy là lẽ thường tình!
Trả lờiXóaviệc trông chờ vào Bộ luật hình sự năm 2015 để ra tù sớm của Trần Huỳnh Duy Thức là điều hoang tưởng. Với ý thức chống đối quyết liệt như này thì Trần Huỳnh Duy Thức sẽ phải chấp hành toàn bộ mức án mà Tòa án đã tuyên phạt. Mọi hoạt động kêu gọi trả tự do cho Trần Huỳnh Duy Thức đều không có ý nghĩa, đặc biệt với vị luật sư dân chủ Ngô Ngọc Trai thì nên tìm hiểu kỹ lưỡng quy định của pháp luật trước khi đi bảo vệ cho người khác
Trả lờiXóaViệc trông chờ vào Bộ luật hình sự năm 2015 để ra tù sớm của Trần Huỳnh Duy Thức là điều hoang tưởng. Với ý thức chống đối quyết liệt như này thì Trần Huỳnh Duy Thức sẽ phải chấp hành toàn bộ mức án mà Tòa án đã tuyên phạt. Mọi hoạt động kêu gọi trả tự do cho Trần Huỳnh Duy Thức đều không có ý nghĩa, đặc biệt với vị luật sư dân chủ Ngô Ngọc Trai thì nên tìm hiểu kỹ lưỡng quy định của pháp luật trước khi đi bảo vệ cho người khác.
Trả lờiXóaTrần Huỳnh Duy Thức phải chấp hành nốt án thôi, tha sớm lại mất công bắt lại sớm thôi
Trả lờiXóa