NGU MUỘI NHƯ PHAN VĂN LỢI LÀ CÙNG

Trong phong trào dân chủ Việt cái tên Phan Văn Lợi có lẽ không có gì xa lạ. Phan Văn Lợi là linh mục trong đạo Công giáo của Giáo phận Huế nhưng lại là nhân vật nòng cốt của phong trào dân chủ Việt, đặc biệt là Hội đồng liên tôn Việt Nam. Trên trang cá nhân của mình, Phan Văn Lợi thường xuyên kêu gọi mọi người ủng hộ hoạt động của phong trào dân chủ. Cứ mỗi khi có sự kiện gì của phong trào này thì ngay lập tức ông ta lại có chiêu trò kêu gọi, xuyên tạc một cách trắng trợn. Nhưng chính sự xuyên tạc đó lại cho thấy bản chất đê hèn của Phan Văn Lợi và sự ngu muội đến cực cùng của thành phần dân chủ này.

Liên quan đến phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử Nguyễn Văn Đài và đồng phạm (Hội anh em dân chủ) diễn ra vào ngày 5/4/2018, trên trang cá nhân của mình, Phan Văn Lợi đã cho ra cái gọi là “Bản lên tiếng bênh vực cho các nhà hoạt động xã hội dân sự trong vụ án Hội anh em dân chủ” với những luận điệu không thể “ngửi được”.

Thứ nhất, Phan Văn Lợi cho rằng: “Bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao là sự sao chép sơ sài và nghèo nàn bản Kết Luận Điều Tra số 22/ANĐT-P5 ngày 12/12/2017 của Cơ quan An ninh Điều tra thuộc Bộ Công an. Điều đó cho thấy Viện Kiểm sát nhân dân tối cao chẳng những không thực hiện đầy đủ vai trò giám sát việc thi hành pháp luật của các cơ quan nhà nước, mà còn là một cánh tay nối dài thụ động và lười nhác của Cơ quan An ninh Điều tra.” Cái ngu trong luận điệu này của Phan Văn Lợi đó là: Cáo trạng của Viện kiểm sát phải dựa vào kết quả điều tra là điều đương nhiên. Bởi lẽ, quá trình giải quyết vụ án phải trải qua từ giai đoạn khởi tố đến điều tra, truy tố và xét xử. Kết quả giải quyết vụ án ở giai đoạn trước là tiền đề của giai đoạn sau. Trong giai đoạn truy tố, Viện Kiểm sát có trách nhiệm kiểm tra hồ sơ và chứng cứ của vụ án phục vụ cho việc ra Bản cáo trạng để duy trì sự buộc tội của mình tại phiên tòa. Tất cả điều đó cho thấy Viện kiểm sát đang làm đúng chức năng, nhiệm vụ của mình trong tố tụng hình sự.

Thứ hai, Phan Văn Lợi lập luận rằng: “Bộ luật Hình sự số 15/1999/QH10 ngày 21/12/1999, mà bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 viện dẫn để truy tố các bị cáo ra trước tòa, đã bị thay thế bởi Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 ngày 27/11/2015 (được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 12/2017/QH14 ngày 20/06/2017). Điều 79 của Bộ luật Hình sự 1999 do đó đã không còn tồn tại và đã bị thay thế bởi Điều 109 của Bộ luật Hình sự 2015. Việc áp dụng hồi tố một điều luật cũ như vậy đã vi phạm nghiêm trọng Nguyên tắc Bất Hồi Tố của pháp luật hình sự trên toàn thế giới, bất kể Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/06/2017 sai trái của Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam về việc thi hành Bộ Luật Hình Sự 2015 cho phép.” Xin thưa rằng, đây không phải là vi Hiến và cũng không phải hồi tố. Vấn đề này nằm trong phạm vi hiệu lực áp dụng của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và hiệu lực thi hành Bộ luật tố tụng hình sự. Trong các nghị quyết thi hành các bộ luật này đều cho thấy, đối với vụ án đang trong quá trình giải quyết theo quy định của Bộ luật trước đó vẫn tiếp tục tiến hành.

Thứ ba, Phan Văn Lợi cho rằng: “hoạt động được mô tả trong bản Cáo Trạng số 17/CTr-VKSTC ngày 31/12/2017 là những điều mà một người dân bình thường được quyền thực hiện trong cuộc sống hàng ngày của mình với tư cách là một công dân và một con người theo Hiến pháp 2013 của nhà nước CHXHCN Việt Nam. Do đó, không thể dựa vào sự mô tả đầy kỳ thị, ác ý và lệch lạc về các hành động đó để bỏ tù và tuyên án những công dân đang thực thi quyền con người và quyền công dân một cách bình thường.” Tất cả những hoạt động của Nguyễn Văn Đài và đồng phạm thực hiện trong vụ án này không còn là “những điều mà một người dân bình thường được quyền thực hiện”. Hiến pháp có quy định những quyền cơ bản của con người nhưng những quyền đó được thực hiện phải dựa vào quy định của pháp luật. Hành vi tập hợp lực lượng với mục đích lật đổ chính quyền nhân dân của các đối tượng đã vượt quá quyền được thực hiện của một công dân và nó là hành vi đặc biệt nguy hiểm cho xã hội đã được Bộ luật hình sự quy định là tội phạm. Nói một cách đơn giản hơn, là sẽ chẳng một quốc gia nào chấp nhận cho các quyền của con người ảnh hưởng đến lợi ích của nhà nước cũng như của toàn xã hội. Ở Việt Nam thì càng không cho phép điều đó. Lịch sử mấy ngàn năm dựng nước và giữ nước thì những hành vi của các đối tượng đi ngược lại với truyền thống quý báu của dân tộc thì càng phải xử lý nghiêm.

Thứ tư, Phan Văn Lợi cho rằng: “Trong quá trình điều tra vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm thời hạn tạm giam luật định theo pháp luật tố tụng hình sự hiện hành” Điều này chỉ cho thấy sự quy chụp một cách ngu si của Phan Văn Lợi. Ông ta không hề đọc đến quy định về tạm giam trong quá trình điều tra là như thế nào. Theo Điều 120 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia thuộc loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng thì thời hạn tạm giam để điều tra lên đến 24 tháng. Trong khi đó, kể từ khi bị bắt để tạm giam đến khi ra bản Kết luận điều tra là chưa đến 24 tháng. Vậy, hỏi rằng có vi phạm thời hạn tạm giam hay không???

Đây chỉ là những điểm đáng chú ý trong một loạt các luận điệu tuyên truyền sai trái, đầy chất xuyên tạc của Phan Văn Lợi. Chỉ cần điểm qua những luận điệu đó trên cơ sở những phân tích khách quan cho thấy Phan Văn Lợi “NGU” đến mức nào.

Công Mẫn