GÓP Ý DỰ THẢO LUẬT, DỰ THẢO VĂN KIỆN CẦN CÓ CHỮ "TÂM"

Những năm gần đây, Đảng, Nhà nước ta chủ động đẩy mạnh việc thực hiện dân chủ, đồng thời tích cực thực hiện các giải pháp nhằm bảo đảm cho dân chủ được thể hiện rộng rãi trong thực tế. Các dự án luật mới xây dựng, dự án luật sửa đổi, bổ sung; dự thảo văn kiện trình Đại hội toàn quốc của Đảng... đều được đăng tải công khai trên phương tiện thông tin đại chúng khẳng định quyền con người và nền dân chủ của đất nước. Những ý kiến đóng góp của công dân vào việc xây dựng các văn bản quy phạm pháp luật nói chung mang ý nghĩa thiết thực và rất quan trọng. Mục đích cao nhất của việc này là nhằm tranh thủ ý kiến đóng góp của các tầng lớp nhân dân, bảo đảm cho đường lối, chủ trương của Đảng, hệ thống pháp luật của Nhà nước luôn phù hợp với lợi ích dân tộc và nhân dân. Chính vì vậy, đã có nhiều ý kiến tâm huyết đóng góp vào các dự thảo luật, dự thảo văn kiện. Trong đó có nhiều ý kiến chất lượng, thể hiện tính phát hiện cao và thực sự gợi mở ra những giải pháp bổ sung cho các dự thảo nói trên ngày càng hoàn thiện. Những ý kiến đó đã được hệ thống báo chí đăng tải công khai và được ban soạn thảo các văn kiện, văn bản luật nghiêm túc tiếp thu. Điều đó cho thấy, tính dân chủ trong xây dựng văn bản pháp luật của chúng ta đã có tiến bộ vượt bậc.

        

  Một xã hội muốn phát triển thì tất yếu xã hội đó phải được quản lý bằng pháp luật một cách nghiêm chỉnh. Trong tất cả hoạt động, lĩnh vực của đời sống xã hội, đều cần phải được điều chỉnh bằng các điều luật, với đủ khung quy định mọi hành vi thì mới bảo đảm tính chặt chẽ của pháp luật. Đất nước nào cũng thế, xã hội hiện đại thì hệ thống luật càng hoàn thiện và đầy đủ. Tuy nhiên gần đây, một số người đã lợi dụng việc đóng góp ý kiến vào Văn kiện đại hội XII của Đảng, Dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự, các dự thảo Luật Tín ngưỡng, tôn giáo; Luật về hội... để xuyên tạc hệ thống văn bản pháp luật của Việt Nam. Cũng nhân việc đóng góp ý kiến, họ xuyên tạc về cách xây dựng văn bản luật của Việt Nam, cho rằng cách làm hiện nay là không khoa học, nhiều điều luật còn “mơ hồ”. Thế nên trong các góp ý của họ không thể hiện được chữ "tâm" để làm cho bộ luật tốt hơn, chặt chẽ hơn mà chỉ mang mục đích “lợi dụng góp ý”, “phản biện xã hội” nhằm xuyên tạc, vu cáo, chống phá Tổ quốc và Nhân dân Việt Nam do các thế lực thù địch tiến hành. Việc đóng góp ý kiến vào các văn bản luật là quyền của mọi công dân. Tuy nhiên những ý kiến thiếu bề “xây”, chỉ nhăm nhăm vào bề “chống” thì thật khó được chấp nhận cũng là lẽ đương nhiên.

                                                                                                 Lê Minh

Đọc thêm »

XUYÊN TẠC VỀ VIỆC NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN PHẠM TỘI CHỈ LÀ MỘT CHIÊU TRÒ CỦA ĐÁM DÂN CHỦ

Thời gian vừa qua có một số vụ án liên quan đến những người thực hiện hành vi phạm tội là người chưa thành niên. Điển hình là vụ một bị can tên là Đỗ Đăng Dư (SN 1998, hộ khẩu thường trú tại thôn Đông Cựu, xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội, bị khởi tố về tội “trộm cắp tài sản” quy định tại Điều 138 Bộ Luật hình sự) bị đối tượng cùng buồng giam đánh chết trong trại tạm giam số 3 của Công an Hà Nội và vụ án Nguyễn Mai Trung Tuấn “Cố ý gây thương tích” cho cán bộ tham gia bảo vệ việc cưỡng chế giải phóng mặt bằng ở Thạnh Hóa, Long An theo Khoản 3 Điều 104 Bộ Luật hình sự.

Mặc dù hành vi phạm tội của số đối tượng này đã được các cơ quan có thẩm quyền tiến hành điều tra, làm rõ trên cơ sở những quy định của pháp luật. Tuy nhiên, với bản chất chống phá chính quyền, được sự hỗ trợ về vất chất của các “ổ nhóm” chống đối ở hải ngoại,những “đám dân chủ cuội” không ngừng tìm mọi cách để xuyên tạc các vụ án hình sự trên nhằm chống phá chính quyền.

Bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn tại phiên tòa. ảnh: internet

Trên các trang mạng chống chính quyền có rất nhiều bài viết có nội dung xuyên tạc sự thật, “đánh lạc hướng dư luận” về bản chất của các vụ án trên như trên blog Dân Làm báo nhân vụ việc bị can Đỗ Đăng Dư đã có một loạt bài xuyên tạc sự thật, vu khống chính quyền Hà Nội trong việc khởi tố, điều tra, bắt giam Dư dẫn đến cái chết của bị can này như: “Bé trai 17 tuổi bị đánh phù lề não trong đồn công an”; “Lý do mà công an đưa ra về cái chết thương tâm của cháu Đỗ Đăng Dư, 17 tuổi có đáng tin không?”; “Thêm một nạn nhân chết trong khi bị giam giữ” ; “Bản Lên tiếng về vụ sát hại em Đỗ Đăng Dư của các Tổ chức Xã hội dân sự độc lập tại Việt Nam”…Hay trên BBC Tiếng Việt, RFA Tiếng Việt cũng có những bài viết giả giọng khách quan nhưng nội dung bản chất vu khống, xuyên tạc không thay đổi như: “Ý kiến: Vụ Đỗ Đăng Dư gióng hồi chuông kêu cứu?”;  “Vụ Đỗ Đăng Dư: Thư gửi Bộ trưởng Công an”; “Thiếu niên 17 tuổi bị đánh chết khi bị tạm giam”
“Pháp y Quân đội: Cũng vậy mà thôi?” ; “Hành xử của Công an Hà Nội nói lên điều gì?” “Cái chết của em Đỗ Đăng Dư đã làm nóng dư luận” ...

Hay mới đây nhất khi liên quan đến việc đưa ra xét xử bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn về tội cố ý gây thương tích theo quy định của pháp luật thì các trang mạng cũng tiếp tục có những thông tin không đầy đủ, xuyên tạc, đưa thông tin sai lệch bản chất vụ án như blog Dân làm báo, trang BBC Tiếng Việt, RFA Tiếng Việt có các bài viết: “Người tù dân oan trẻ tuổi nhất ở Việt Nam vì một hệ thống cưỡng cướp có tổ chức của nhà nước”; “Long An: Dân oan liều chết ném bom xăng, tạt axit chống trả CA cướp đất”; “Trẻ con dân oan bị công an siết cổ”; “Lời kêu gọi của cháu Nguyễn Mai Trung Tuấn”;  “Người tù dân oan trẻ tuổi nhất ở Việt Nam vì một hệ thống cưỡng cướp có tổ chức của nhà nước”; “Làm theo lời bác Hồ dạy, cháu ngoan bị đi tù”; “Cướp đất Long An: CA bỏ tù cả cha, mẹ lẫn con trai 15 tuổi”;  “Tường thuật phiên toà xét xử em Nguyễn Mai Trung Tuấn tại Long An” “Mức án quá cao' cho bị cáo 15 tuổi”; “Bị cáo 15 tuổi chuẩn bị ra tòa” “Bị cáo 15 tuổi bị 4 năm rưỡi tù”; “Chống lại công an cưỡng chế đất thiếu niên 15 tuổi bị 4 năm rưỡi tù”…Bên cạnh đó, thì các trang cá nhân của các “dân chủ rởm” cũng đăng tải nhiều thông tin chia sẻ các bài viết trên hoặc có những status, bình luận về nội dung các vụ án trên với giọng điệu xuyên tạc, dối trá không kém.

Với bản chất nhân đạo của Nhà nước ta đối với người phạm tội nói chung, người chưa thành niên phạm tội nói riêng nên trong các quy định của pháp luật, cũng như trong thực tiễn áp dụng pháp luật luôn đề cao tính giáo dục, hạn chế áp dụng hình phạt đối với họ. Cụ thể, trong Bộ luật hình sự Việt Nam đã có những quy định cụ thể hóa nội dung này như: quy định về tuổi chịu trách nhiệm hình sự (trong đó có tuổi chịu trách nhiệm hình sự của người chưa thành niên trong từng độ tuổi nhất định (Điều 12 Bộ Luật hình sự); hay trong Bộ luật hình sự cũng đã giành riêng một chế định quy định về người chưa thành niên phạm tội (Chương X - Những quy định đối với người chưa thành niên phạm tội)… Khi áp dụng trong thực tiễn giải quyết vụ án thì Bộ luật tố tụng cũng đã có những quy định thể hiện tính nhân đạo đối với người chưa thành niên thực hiện tội phạm tội như: bắt buộc phải có người bào chữa đối với trường hợp bị can, bị cáo là người chưa thành niên (Điểm b Khoản 2 Điều 57 Bộ luật tố tụng hình sự) hay giành một chương quy định về thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên (Chương XXXII: Thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên)…

Trên cơ sở đó, đối với hai vụ án trên, các cơ quan tiến hành tố tụng đã có đủ những chứng cứ chứng minh về các hành vi phạm tội đã xảy ra phù hợp với các quy định của pháp luật chứ không phải như nội dung các bài viết, các status, các bình luận của “đám dân chủ” rêu rao xuyên tạc nhằm chống phá chính quyền. Cụ thể việc này các bạn đọc các bài:

http://tuoitrevietnam2012.blogspot.com/2015/11/cai-nhin-khach-quan-tu-quy-dinh-cua-bo-luat-hinh-su-ve-vu-bi-cao-15-tuoi-sap-ra-hau-toa.html;

http://tuoitrevietnam2012.blogspot.com/2015/10/ngo-ngoc-trai-phan-ghe-that.html

          Vì vậy, việc xuyên tạc, vu không, bôi nhọ chính quyền nào là vi phạm pháp luật, nào là vi phạm nhân quyền, vi phạm quyền trẻ em… chẳng qua cũng chỉ là một chiêu trò của “đám dân chủ cuội” mà thôi.

Công Mẫn

Đọc thêm »

NGHĨ GÌ KHI THỔ NHĨ KỲ BẮN RƠI MÁY BAY CỦA NGA!

Ngày 24/11 vừa qua, quân đội Ankara, Thổ Nhĩ Kỹ đã bắn rơi chiến đấu cơ Su-24 của Nga. Thông tin về vụ việc này đưa ra từ phía Nga và từ phía Thổ Nhĩ Kỳ có nhiều điểm trái ngược nhau. Tuy nhiên, đây vẫn được coi là hành động cực kỳ nguy hiểm của một quốc gia.

Ngay sau khi bắn rơi máy bay chiến đấu của Nga, Thổ Nhĩ Kỹ không hề liên lạc trực tiếp với Nga để làm rõ vụ việc mà điện đàm cầu cứu với khối NATO, đây là hành động bất thường, khó hiểu từ phía Thổ Nhĩ Kỳ. Thổ Nhĩ Kỳ khẳng định máy bay Nga đã xâm phạm lãnh thổ của nước này, nước này đã cảnh báo 10 lần trong 5 phút trước khi bắn hạ chiến đấu cơ. Theo thông tin từ các nhà phân tích trên thế giới, điều đáng nghi ngờ là sự việc chỉ xảy ra trong một khoảng thời gian vô cùng ngắn (17 giây) mà quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đã kịp liên lạc và báo cáo tình hình với Thủ tướng, sau đó nhận lệnh và thực thi mệnh lệnh.

Chính quyền Nga đã lên tiếng phủ nhận những thông tin mà Thổ Nhĩ Kỳ cung cấp, máy bay Nga chưa xâm phạm lãnh thổ của Thổ Nhĩ Kỳ, đang ở trong lãnh thổ Syria, còn cách lãnh thổ của Thổ Nhĩ Kỳ gần 1 km. Tổng thống Nga Putin đã gọi hành động này là “cứ đấm sau lưng” vào nước Nga và nước Nga quyết sẽ làm rõ và cương quyết xử lý vụ việc này.

Máy bay Su-24 của Nga bị bắn hạ. Ảnh: internet

Nguyên nhân dẫn đến hành động của Thổ Nhĩ Kỳ

Theo thông tin tin cậy thì máy bay Su-24 của Nga đang trong quá trình thực thi nhiệm vụ không kích tiêu diệt tổ chức khủng bố Nhà nước Hồi giáo IS trên lãnh thổ Syria. Giường như, điều này luôn là cái gai trong mắt khối NATO và luôn bị phủ nhận mọi thành quả tích cực mà Nga đem lại. Mỹ và EU không mong muốn Nga vượt mặt, muốn rằn mặt Nga thông qua nhiều hoạt động nhưng không có tác dụng. Đây có thể là một hoạt động tiếp theo mà khối liên minh này mong muốn.

Ngoài ra, Thổ Nhĩ Kỳ không hề mong muốn tình hình ở Syria ổn định, luôn muốn kích động, châm ngòi chiến tranh để gây bất ổn ở đất nước láng giềng này. Giữa Syria và Thổ Nhĩ Kỳ từng xảy ra những mâu thuẫn, xung đột gay gắt mà chưa giải quyết triệt để. Mỹ, EU và Thổ Nhĩ Kỳ từng viện trợ cho phiến quân nổi dậy ở Syria để chống lại chính phủ lâm thời của Syria.

Việc IS liên tục xâm chiếm từng vùng đất trên Syria càng làm tăng sự hung hăng của Thổ Nhĩ Kỳ. Kể từ khi Nga mở cuộc không kích IS lần đầu tiên cho đến nay, Mỹ, EU và Thổ Nhĩ Kỳ luôn tỏ thái độ không hài lòng, đã đưa ra một số tuyên bố gây cản trở hoạt động vì hòa bình thế giới của Nga.

Tại sao một Thổ Nhĩ Kỳ nhỏ bé lại dám đối đầu với Nga?

Thổ Nhĩ Kỳ là thành viên của Khối hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) và cũng là đồng minh quân sự thân cận với Mỹ và EU. NATO đã kêu gọi tổ chức một cuộc họp khẩn cấp sau khi nhận tin báo Thổ Nhĩ Kỳ bắn rơi máy bay Nga. Nguy cơ leo thang xung đột giữa Nga và NATO là rất thấp nhưng vụ việc này vẫn có thể gây ra những tác động nghiêm trọng.

Đằng sau một Thổ Nhĩ Kỳ nhỏ bé là cả một liên minh NATO hùng hậu. Sau hành động nguy hiểm của Thổ Nhĩ Kỳ, Mỹ và một số quốc gia EU đã lên tiếng bảo vệ Thổ Nhĩ Kỳ, coi đó là hành động bảo vệ chủ quyền quốc gia, đáng được trân trọng và bảo vệ theo luật pháp quốc tế. Theo Tổng thống Mỹ Barack Obama khẳng định: “Thổ Nhĩ Kỳ, giống như các nước khác, có quyền bảo vệ lãnh thổ và không phận của mình”

Nga đã có những động thái trừng phạt đầu tiên như đình chỉ vô thời hạn nhiều dự án lớn đang hợp tác giữa hai bên, nhiều tập đoàn du lịch Nga đã ngừng bán tour du lịch Thổ Nhĩ Kỳ... Đồng thời, vũ khí Nga đã triển khai xung quanh Thổ Nhĩ Kỳ một cách nhanh chóng, từ các chiến hạm mang tên lửa hành trình cho đến các hệ thống phòng không S-400. Moscow cũng đã hạ lệnh "bắn tất cả những gì đe dọa". Nguy cơ xung đột giữa hai bên, thậm chí là leo thang chiến tranh là rất cao.

Thổ Nhĩ Kỳ bắn rơi chiến đấu cơ Su-24 của Nga là hành động nóng vội và thiếu suy nghĩ, đặc biệt là mệnh lệnh từ Thủ tướng của Thổ Nhĩ Kỳ, hành động này sẽ đem lại cho Thổ Nhĩ Kỳ những hệ lụy vô cùng nghiêm trọng. Có thể sẽ không xảy ra chiến tranh giữa hai nước nhưng các biện pháp trừng phạt từ Nga dành cho Thổ Nhĩ Kỳ sẽ không thể tránh khỏi. Việc trong chờ sự ủng hộ, bảo kê từ NATO là vô nghĩa khi nước Nga quyết “xử” Thổ Nhĩ Kỳ đến cùng.

Công Lý

Đọc thêm »

ĐẰNG SAU NHỮNG "TUYÊN BỐ" CỦA GIỚI DÂN CHỦ DỞM VIỆT NAM

Hoa Xuân

Thời gian gần đây, lợi dụng những phức tạp của tình hình thế giới, khu vực và trong, và đặc biết những sự kiện diễn ra liên quan đến chủ quyền biển, đảo và tự do hàng hải ở Biển Đông, thì nhân dân lại thấy xuất hiện những "tuyên bố" của của một số “nhóm” hay "tổ chức" của giới dân chủ dởm như các “tuyên bố”: Hoa Kỳ đưa tàu khu trục USS Lassen vào Biển Đông; “tuyên bố” về chuyến thăm Việt Nam của Chủ tịch Tập Cận Bình”; “tuyên bố… về dự thảo “Luật về Hội... Chắc hẳn mọi người đang thắc mắc rằng liệu đằng sau những "tuyên bố" có phải là sự đóng góp, xây dựng và giúp cho đất nước hay là hành động núp bóng của việc đóng góp nhắm xuyên tạc, vu cáo Đảng và Nhà nước, phá hoại và làm phức tạp vấn đề hơn. Sau đây Hoa Xuân tôi mạn phép được làm rõ những điều ẩn giấu đằng sau những "tuyên bố" này.

Đầu tiên, những "tuyên bố" này được đưa ra bởi giới rận chủ Việt, đây thực chất là những kẻ chuyên đi lừa bịp, kích động quần chúng nhân dân tiến hành các hoạt động gây rối trật tự xã hội, xuyên tạc, bóp méo và vu cáo Việt Nam vi phạm dân chủ, nhân quyền; quấy nhiễu và làm phiền cuộc sống bình yên của những người nông dân.

Thứ hai, khi mọi người đọc những “tuyên bố” này đều dễ dàng nhận thấy nội dung của chúng toàn là những lời lẽ xuyên tạc quan điểm, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước ta, nói xấu chính quyền và các lực lượng chức năng có liên quan. Âm mưu của chúng nhằm làm giảm uy tín, niềm tin của nhân dân đối với Đảng và các đồng chí lãnh đạo của đất nước, rồi quá đó chúng gây mất ổn định tình hình chính trị - xã hội ở trong nước để hướng tới mục đích cuối cùng là lật đổ chế độ, làm tay sai cho ngoại bang phá hoạt đất nước, quê hương.

Thứ ba, những  rận chủ này hy vọng muốn qua những “tuyên bố” này để gây tiếng vang, muốn được nhiều người chú ý và được trở thành người nổi tiếng (famous person). Qua đó, họ sẽ được những tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí với Việt Nam để ý và "bố thí" cho một chút tiền hoặc tặng một cái giấy khen về những thành tích phá hoại, gây rối đất nước của họ.

Thứ tư, những người soạn thảo “tuyên bố” nói trên và những người tham gia ký tên là những "nhóm" hay "tổ chức" được thành lập trên mạng xã hội một cách bất hợp pháp, không tuân thủ những quy định của pháp luật Việt Nam và cũng chính vì điều đó mà những "nhóm" hay "tổ chức" này không có tư cách pháp nhân, không được sự thừa nhận của pháp luật.

Từ những phân tích trên chúng ta có thể nhận thấy rằng đằng sau những tuyên bố này thực chất là âm mưu xấu xa của những nhà rận chủ Việt, chúng muốn thông qua đó để phá hoại, xuyên tạc những chủ trương của Đảng và Nhà nước, lợi dụng sự đóng góp để đánh bóng tên tuổi, nhằm những lợi ích cá nhân xấu xa ở đằng sau chứ nào có ý đẹp tốt đẹp gì cả.

Mong rằng mọi người hãy hiểu rõ hơn vấn đề và những "tuyên bố" của chúng. Đừng để chúng lợi dụng, lừa bịp tiến hành các hoạt động phá hoại, vi phạm pháp luật mà người bị ảnh hưởng xấu, bị thiệt hại là nhân dân nhưng những kẻ rận chủ là những kẻ hưởng lợi từ vấn đề trên. Những cái mà lũ này đưa ra chắc chắn là không có cái gì tốt đẹp hay có mong muốn xây dựng nào đâu. Bản chất của chúng như vậy thì những "sản phẩm" của chúng đưa ra thì cũng giống như bản chất của chúng mà thôi./.

Đọc thêm »

BẢN CHẤT CỦA BÙI TÍN

Hoa Xuân@

Chắc hẳn cộng đồng mạng không lạ lẫm gì với cái tên Bùi Tín - một người phản bội tổ quốc, không chỉ bất trung, bất hiếu, bất nhân với gia đình mình mà còn bất hiếu với chính nhân dâm Việt Nam. Quá trình chống cộng cực đoan của Bùi Tín đã được nói rất nhiều trên báo chí và các phương tiện truyền thông nên bài viết này tác giả xin đề cập đến cuốn sách “Hoa xuyên tuyết” mà Bùi Tín cho ra đời vào năm 1991, một cuốn sách với 332 trang thể hiện rõ bản chất của Bùi Tín. Đây là cuốn sách mà ít người biết; qua phân tích cuốn sách này, tác giả hy vọng giúp mọi người hiểu thêm về bản chất xấu xa của “học giả” Bùi Tín. Có thể nhận biết thêm về ông ta qua cuốn sách này như sau:

Bùi Tín bên cạnh cờ sọc ba que

Thứ nhất, trong mấy chương đầu, Bùi Tín kể về lai lịch, thân thế và sự nghiệp của ông ta. Tại sao ông ta lại kể lại toàn bộ lai lịch, thân thế và sự nghiệp của mình ra? Tất cả chỉ đi đến một nội dung: ông ta là người có học vấn, có tài năng trên nhiều phương diện; là người có nhiều công lao và cống hiến cho cách mạng; lại sinh ra trong một gia đình quan lại, khoa bảng… Với thân phận là một kẻ đào tẩu, Bùi Tín chê bai người này, người kia kém cỏi mà được giữ những chức vụ cao trong Đảng, Nhà nước… Còn Bùi Tín, học hành như thế, tài năng như thế nhưng chê bai  người khác làm cho ông giảm giá trị. Bùi Tín thanh minh, biện hộ cho hành động phản bội của ông ta như thế đó.

Thứ hai, Cuốn sách lộ rõ: xóa bỏ Đảng Cộng sản Việt Nam, thiết lập ở Việt Nam một “xã hội dân chủ đa nguyên” (thực chất là xã hội theo kiểu Nga và Đông Âu). Có lẽ không cần “bộ óc thiên tài” như Bùi Tín mà bất kỳ một người Việt Nam nào cũng có thể hiểu được rằng: Ai là người lãnh đạo dân tộc Việt Nam làm cuộc cách mạng tháng 8/1945 vĩ đại? Ai lãnh đạo dân tộc Việt Nam giành thắng lợi qua hai cuộc kháng chiến chống Pháp và Mỹ?... Câu trả lời duy nhất là: Đảng Cộng sản Việt Nam và chủ tịch Hồ Chí Minh.

Thứ ba, Khi nói về xã hội Việt Nam, cuốn sách vẽ nên một bức tranh đầy bất công, xấu xa, là một xã hội mà mọi quyền con người bị bóp nghẹt,… Đúng là ông ta sử dụng tư liệu, số liệu quả rất “nghề” và rất hợp “gu” với những kẻ chỉ thích phê phán, bới móc, chê bai người khác, với những kẻ bất mãn, thù địch với chế độ này. Và những số liệu, tư liệu kia, Bùi Tín chắc còn phải vay mượn thêm nhiều trên các tờ báo của số phản động lưu vong, xuất bản ở nước ngoài. Những điều về xã hội Việt Nam, qua “lăng kính” của “học giả” Bùi Tín có thể đã làm cho một số người bên ngoài ngộ nhận, thậm chí hoan hỉ phụ họa… Nhưng chắc chắn, những ai đứng đắn, trung thực đều coi những việc làm trên của ông ta là sự dối trá đến bỉ ổi. Lắp ghép một số hiện tượng, một số sự việc, nêu tên một số người với địa chỉ không rõ ràng...

Bài viết này, hy vọng giúp mọi người hiểu thêm về bản chất của Bùi Tín, kẻ đã xuyên tạc, bôi nhọ hình tượng chủ tịch Hồ Chí Minh trên VOA./.

Đọc thêm »

VÀI LỜI VỚI LINH MỤC PHAN VĂN LỢI QUA VỤ ÁN NGUYỄN MAI TRUNG TUẤN

Trong thời gian vừa qua, xảy ra một số vụ án liên quan đến người chưa thành niêm phạm tội gây xôn sao cộng đồng mạng. Khi vụ án của bị can Đỗ Đăng Dư ở Chương Mỹ, Hà Nội phạm tội trộm cắp tài sản bị Cơ quan điều tra khởi tố, bắt tạm giam tại trại tạm giam công an thành phố Hà Nội theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, trong khi bị tạm giam, Dư bị đối tượng cùng buồng giam cố ý gây thương tích dẫn đến hậu quả chết người. Vụ việc này đã được các cơ quan có thẩm quyền tiến hành điều tra, làm rõ theo quy định của pháp luật. Nhưng các “nhà đấu tranh dân chủ” đã lợi dụng sự việc này tiến hành xuyên tạc sự thật, kêu gọi phản đối chính quyền.... Một trong số đó, đáng chú ý là là linh mục Phan Văn Lợi, giáo phận Huế. Là linh mục nhưng thay bằng việc chăn dắt đàn con chiên của giáo xứ mình phụ trách thì ông Lợi lại tham gia vào các “hoạt động dân chủ nhân quyền”. Và ở vụ việc này, thì ông cũng là “một nhà dân chủ nhân quyền” “thực thụ” khi “a dua a còng” cùng đám “dân chủ cuội” tiến hành các hoạt động xuyên tạc sự thật về vụ việc và hô hào, kích động những hành động sai trái trên trang cá nhân của mình.

Khi vụ việc của Đỗ Đăng Dư còn đang “quấy động” “phong trào dân chủ” thì lại đến vụ án mà bị can là người chưa thành niên được giới “dân chủ” đặc biệt quan tâm, đó là vụ án của bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn. Và cũng như các “nhà dân chủ” khác, sự việc này linh mục Phan Văn Lợi cũng “tham gia” vào việc kêu gọi, phản đối chính quyền đã tiến hành điều tra, truy tố, xét xử đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn. Trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra (ngày 24/11/2015), trên trang cá nhân của mình linh mục Phan Văn Lợi đã chia sẻ trên status “Đánh giá trước phiên xử Nguyễn Mai Trung Tuấn” của Nhóm Công tác UPR Việt Nam với những nhận định, đánh giá mang tính một chiều. Luôn tìm mọi cách đổ lỗi cho chính quyền, xuyên tạc sự thật của vụ án. Việc chia sẻ những thông tin một chiều này của Phan Văn Lợi trên trang cá nhân của mình như vậy cho thấy con mắt nhìn nhận sự việc của ông cũng Lợi chỉ một chiều mà thôi. Nhưng với vai trò của một công dân, một linh mục của giáo hội, một vị chủ chăn đàn chiên với cái nhìn đó thì thật đáng buồn cho các giáo dân cũng như ảnh hưởng đến uy tín của giáo hội vì đã đi ngược lại đường hướng mục vụ của giáo hội Công giáo.

Linh mục Phan Văn Lợi với tấm banner phản đối. ẢNh: internet

Không dừng lại ở đó, trên trang cá nhân của mình Phan Văn Lợi đã đăng tải những hình ảnh không giống một linh mục và liên quan đến việc mục vụ của mình chút nào. Với hình ảnh chiếc áo thầy tu nhưng lại cầm băng rôn với nội dung “Phản đối phiên tòa xét xử cháu Nguyễn Mai Trung Tuấn”, điều này thì không khác gì “đám dân chủ cuội” lê la đường phố dương các băng rôn khẩu hiệu xuyên tạc, vu khống chính quyền để kiếm cơm, thậm chí Phan Văn Lợi còn thay đổi ảnh đại diện với hình ảnh bị cáo Tuấn kết hợp với dòng chữ đầy sự xuyên tạc, kích động, vu khống “Phản đối phiên tòa bất công, man rợ tại Thạnh Hóa, LA” “VC giết chết Nguyễn Mai Trung Tuấn”. Điều này thì khiến cho chúng ta thấy rằng Phan Văn Lợi đâu còn là một linh mục nữa mà chỉ là một “nhà dân chủ” bám gót bọn phản động trong nước và hải ngoại không hơn, không kém.

Còn nữa, sau khi phiên tòa kết thúc, cũng trên trang cá nhân của mình Phan Văn Lợi đã có những lời lẽ hết sức “láo xược”: “Phiên tòa xử em Nguyễn Mai Trung Tuấn đáng lên án vì:

…- coi việc tự vệ chính đáng và phản ứng phẫn nộ đột xuất của bị can vị thành niên này trước cảnh hàng trăm công an đánh đập cha mẹ họ hàng và đốt cháy căn chòi tạm trú là vi phạm pháp luật (trong khi hành vi đánh dân đến trọng thương của lực lượng cưỡng chế hôm đó thì không bị truy tố).”..
- tuyên án nặng nề cho một trẻ vị thành niên chỉ vì “tội” bênh vực gia đình, bảo vệ công lý, tố cáo cường quyền, để rồi gây thương tổn tâm lý, khiến tương lai em ra mờ mịt đang khi lại giam tù cả cha lẫn mẹ của em, đó là vi phạm Công ước về Quyền trẻ em của Liên Hợp Quốc (năm 1990) mà Việt Nam đã ký kết.”

          Qua sự việc này cho thấy rằng, chiếc áo thầy tu của Phan Văn Lợi không còn xứng đáng với sự tin cậy của giáo dân và giáo hội nữa. Không thấy hình ảnh, lời dạy nào của Chúa trên trang cá nhân của mình trong sự việc này mà toàn là sự xuyên tạc, giả dối. Không phải lời lẽ của một vị linh mục mà chỉ là những luận điệu của kẻ bán nước hại dân, chỉ nhăm nhăm “rình những sự việc nhạy cảm” là cái cớ để xuyên tạc chống phá chính quyền. Một khía cạnh khác qua vụ việc này là trình độ nhận pháp lý của Phan Văn Lợi rất ngu nhưng tỏ ra rất nguy hiểm. “coi việc tự vệ chính đáng và phản ứng phẫn nộ đột xuất của bị can vị thành niên này trước cảnh hàng trăm công an đánh đập cha mẹ họ hàng và đốt cháy căn chòi tạm trú là vi phạm pháp luật”; “tuyên án nặng nề cho một trẻ vị thành niên chỉ vì “tội” bênh vực gia đình” (về việc cơ sở pháp lý đã được giải thích ở bài http://tuoitrevietnam2012.blogspot.com/2015/11/cai-nhin-khach-quan-tu-quy-dinh-cua-bo-luat-hinh-su-ve-vu-bi-cao-15-tuoi-sap-ra-hau-toa.html ). Thật nực cười với tội danh mà ông Lợi vu cáo cho chính quyền ““tội” bênh vực gia đình””.

          Có lẽ Phan Văn Lợi nên cởi bỏ chiếc áo thầy tu.

Thành Nam

Đọc thêm »

ĐÔI ĐIỀU SUY NGẪM VỀ TỰ DO - DÂN CHỦ KIỂU MỸ

Người Mỹ luôn tự hào rằng nước Mỹ là ánh sáng chân lý của chủ nghĩa tự do, họ là ngọn cờ đầu dẫn dắt thế giới và bảo vệ tự do dân chủ của nhân dân trên toàn thế giới. Người Mỹ luôn cho rằng chỉ có đa nguyên đa đảng mang màu sắc của Mỹ thì mới đảm bảo quyền tự do dân chủ ở nơi đó và thế là họ áp đặt luôn cái ý chí của họ cho phần còn lại của thế giới. Và nước nào “cứng đầu” không chịu “cải cách” theo chân Mỹ thì nước đó không có tự do dân chủ và để thể hiện cái sự áp đặt mạnh mẽ này lên các nước đó thì hàng năm quốc hội Mỹ đã không ngần ngại đưa ra dự thảo luật nhân quyền với một sự vu khống trắng trợn về tự do dân chủ, nhân quyền đối với những nước “không nghe lời” Mỹ. Có lẽ nếu nhân dân thế giới chỉ nghe người Mỹ nói thì ai trong số chúng ta cũng nghĩ rằng nước Mỹ là thiên đường của sự tự do, của dân chủ và tính nhân văn sâu sắc. Thực tế cho thấy nhiều nơi, nhiều nước có lẽ đã không còn mặn mà gì với cái mô hình tự do dân chủ mà người Mỹ đang muốn đó là mô hình kiểu mẫu của toàn thế giới và điều này có lẽ càng hiện rõ hơn khi mà chính nội tại nước Mỹ thời gian qua đã nảy sinh nhiều vấn đề mà chính nước Mỹ cũng không giải quyết được. Thể hiện rõ nhất là việc Snoden đã công khai toàn bộ những kế hoạch mà tình báo Mỹ nhằm vào chính công dân của mình và đồng minh, vụ việc này đã làm dậy sóng sự phản đối mạnh mẽ từ chính những công dân Mỹ và các nước đồng minh của họ và điều này cho thấy Mỹ đã không trừ một ai khi muốn đạt được lợi ích của mình, họ sẵn sàng làm bất cứ việc gì nhằm vào ai đi chăng nữa không quan trọng miễn là điều này đem lại lợi ích cho nước Mỹ mà đúng hơn là cho giới lãnh đạo Mỹ. Rồi đến vụ việc cựu quân nhân Mỹ xả súng ở một căn cứ quân sự làm thiệt mạng những quân nhân khác đang đồn trú ở đây, quan chức Mỹ sau khi đã tiêu diệt tay súng này thì cho rằng anh ta có vấn đề thần kinh nhưng ẩn sau đó là nguyên nhân sâu xa gì thì chỉ có giới lãnh đạo Mỹ mới biết được và rằng có hay không từ một mâu thuẫn trong xã hội Mỹ thì cũng không ai rõ hơn. Và trong bối cảnh toàn cầu hóa, công nghệ thông tin phát triển, cuộc chiến chống khủng bố ngày càng trở nên cam go và phức tạp, xem ra những giá trị đó đã bị lung lay đến kinh ngạc. Để đối phó với tình hình, Mỹ đã phải  bổ sung luật nhằm thay đổi cách tiếp cận thông tin. Dù không đồng tình, nhưng người dân Anh và Mỹ không thể chống đối lại các luật định của chính quyền.

         

Thế mới hay, tự do, dân chủ và nhân quyền cũng phải dựa trên Hiến pháp và pháp luật chứ không thể có thứ tự do, dân chủ và nhân quyền chung chung để áp dụng cho tất cả mọi quốc gia như một số người mượn danh nó để thực hiện các hành vi đi ngược lại lợi ích của một dân tộc, đất nước có chủ quyền nào đó.

          Thiết nghĩ, tất cả những gì “được gọi là tự do, dân chủ” mà không tương thích với sự phát triển xã hội, làm suy yếu nhà nước, làm lung lay chế độ, làm ảnh hưởng đến lợi ích dân tộc, chủ quyền quốc gia, làm ảnh hưởng đền cuộc sống của người dân đều không thể tồn tại hợp pháp. Vì vậy, tự do, dân chủ không thể ban phát và nó phải mang nét riêng, phù hợp với nền văn hóa của mỗi quốc gia, dân tộc. 

                                                                                                    Lê Minh

Đọc thêm »

CHẤT ĐẠO TRONG PHAN VĂN LỢI CÒN ĐƯỢC LÀ BAO

Phan Văn Lợi là một linh mục của giáo hội Công giáo, đang thực hiện công việc mục vụ ở giáo xứ Phủ Cam (tỉnh Thừa Thiên Huế). Tiểu sử bản thân của linh mục Phan Văn Lợi thì cộng đồng khá nhiều người biết đến. Nhưng không phải là những thành tích mục vụ hay những cống hiến cho phong trào phát triển của giáo hội Công giáo mà đó là những “thành tích” chống phá chính quyền khiến cho nhiều người con công giáo hết sức bất bình.

Linh mục Phan Văn Lợi. Ảnh: internet

Những tưởng là một người chăn dắt đức tin Thiên chúa cho các giáo dân trong giáo xứ của mình. Nhưng thay bằng việc tập trung việc đạo, chú ý đến việc đời sống của giáo dân trong giáo xứ của mình, Phan Văn Lợi chỉ chú ý đến việc “đấu tranh dân chủ” của mình. Phan Văn Lợi có sử dụng mạng xã hội là facebook nhưng lại không phải là những chia sẻ những điều hay lẽ phải, không phải là những đạo lý, giáo lý Thiên chúa hay những sinh hoạt của giáo hội mà trên trang facebook của Phan Văn Lợi chỉ toàn là những hình ảnh “đấu tranh dân chủ, nhân quyền” “đấu tranh cho tự do tôn giáo” mà bản chất là các hoạt động xuyên tạc, chống phá chính quyền như:

- Thứ nhất, Phan Văn Lợi, đăng các status với nội dung chia sẻ các bài viết của các trang mạng “đấu tranh dân chủ, nhân quyền, tự do tôn giáo” của các “nhà dân chủ” trong nước và hải ngoại với các nội dung tuyên truyền, xuyên tạc các sự kiện chính trị nhạy cảm trong nước như: các vụ án oan sai đã được làm rõ theo quy định của pháp luật, hay cả việc phản đối chuyến thăm của Bí thư, Chủ tịch nước Trung Quốc Tập Cận Bình (hồi đầu tháng 11/2015)…. Bản thân nội dung các bài viết đó đã có nội dung chống Đảng, Nhà nước hoặc xuyên tạc tình hình chính trị trong nước làm ảnh hưởng đến hình ảnh đất nước. Thông qua việc chia sẻ cũng như những lời bình, kêu gọi của Phan Văn Lợi, tính chất sự việc tiếp tục bị xuyên tạc khiến dư luận có những hoài nghi nhất định.

Bên cạnh đó, những hình ảnh trên trang cá nhân của Phan Văn Lợi thì không ai có thể nhận ra đây là một linh mục chăm lo đức tin của giáo hội. Những hình ảnh đó, Phan Văn Lợi thay đổi liên tục theo những sự kiện mà “giới dân chủ” trong nước và bọn phải động hải ngoại quan tâm để thực hiện việc xuyên tạc, bôi nhọ hình ảnh đất nước như hình ảnh về những “cuộc biểu tình” của “giới dân chủ” phản đối chính quyền hay những “hoạt động dân chủ, nhân quyền” của các “nhà dân chủ rởm”, hay các hình ảnh về các vị lãnh tụ của đất nước với những hình ảnh chế rất phản cảm..

- Thứ hai, Phan Văn Lợi cũng thường xuyên tiến hành trả lời phỏng vấn các đài báo phản động của các nhà đài hải ngoại. Và chúng ta thấy rằng nội dung của những bài trả lời phỏng vấn đó cũng không có gì khác là ngoài việc tuyên truyền, xuyên tạc tình hình tự do, dân chủ, nhân quyền của Việt Nam, vu cáo chính quyền “đàn áp tôn giáo”, hay kêu gọi quần chúng có những hành động gây mất an ninh trật tự….

- Thứ ba, Phan Văn Lợi thường xuyên viết bài bán nguyệt san Tự do ngôn luận. Bán nguyệt san Tư do ngôn luận là một tập hợp các bài viết có nội dung xuyên tạc các vấn đề chính trị của đất nước cũng như vu cáo tự do tôn giáo ở Việt Nam được “xuất bản” rất đều đặn. Nhưng cần lưu ý rằng đây không phải là một phương tiện thông tin đại chúng hợp pháp mà nó được thành lập và hoạt động một cách trái pháp luật.

https://www.facebook.com/phanvan.loi1?fref=ts

Mang tiếng khoác lên trên mình chiếc áo thầy tu thì công việc mục vụ của Phan Văn Lợi phải toàn diện cả ngoài đời thực cũng như trên trang mạng xã hội, phải tập trung với việc chăn dắt đức tin Chúa ban cho giáo dân của giáo xứ mình và thực hiện theo tinh thần của Thư Chung của Hội đồng giám mục Việt Nam năm 1980 . Nhưng với những điều đã nói ở trên thì hỏi rằng “chất đạo” trong Phan Văn Lợi còn được bao nhiêu?

Công Mẫn

Đọc thêm »

GIÁO VIÊN MÀ CŨNG NHƯ ĐÁM RẬN CHỦ VÔ HỌC!

Trên mạng facebook xuất hiện hình ảnh một giáo viên cầm banner có biểu ngữ “giáo viên thách giáo dục Việt Nam dạy lịch sử bằng thông tin đa chiều” và hành động này đã đem lại tư tưởng tiêu cực cho các em học sinh.

Người cầm banner đó là Huỳnh Thị Loan là giáo viên dạy Tiếng Anh. Bức ảnh được đăng tải vào ngày 20/11 trên trang cá nhân facebook Khoa Trần. Sau đó, một số em học sinh cũng bắt chước làm theo, tạo hiệu ứng xấu trong giáo dục.

Huỳnh Thị Loan và tấm banner tự làm tại nhà

Hành động này bắt nguồn từ sự kiện Bộ Giáo dục và Đào tạo tổ chức Hội thảo lấy ý kiến về môn lịch sử trong giáo dục phổ thông của các chuyên gia trong ngành giáo dục và ngành sử học, có rất nhiều ý kiến trái ngược đã được Bộ Giáo dục và Đào tạo tiếp nhận để xây dựng chương trình.  Mục đích của chương trình mới là tích họp môn giáo dục An ninh – Quốc phòng với môn lịch sử thành môn học Công dân với Tố quốc. Dù dự thảo có những mặt tích cực lẫn những mặt tiêu cực nhưng về khoa học giáo dục thì phải đóng góp ý kiến “có tâm, có tầm” để hoàn thiện hơn nữa nền giáo dục Việt Nam.

Giáo viên phải là người định hướng tốt cho các em học sinh theo những con đường đúng đắn, nhưng Huỳnh Thị Loan thì làm trái ngược hẳn. Không biết cô giáo này có dám xuất hiện để công khai đưa ra ý kiến của mình, công khai góp ý vấn đề này hay không, hay chỉ là như mấy đám “rận chủ”, suốt ngày ở nhà cầm banner rồi chụp ảnh post lên mạng chỉ nhằm mục đích phá hoại.

Huỳnh Thị Loan nói: “Tôi là một giáo viên dạy Tiếng Anh, nhưng tôi luôn khuyến khích các học trò của mình tìm hiểu về lịch sử, tìm hiểu sự thật và cách sống làm người tử tế. Tôi hy vọng chính quyền cũng như Bộ Giáo Dục hãy quan tâm đến những gì người dân nghĩ, người dân cần. Hiện tại, ngành Giáo Dục đã để học sinh chết ngợp trong bể kiến thức mà không có được bao nhiêu tri thức.”

Nhìn những dòng chữ mà Huỳnh Thị Loan viết thì đủ hiểu giáo viên này cũng chỉ biết hô háo mà vẫn chưa hiểu được bản chất cảu giáo dục môn lịch sử, bị nhầm lẫn giữa tiếng ahh và lịch sử. Môn tiếng anh là môn học dạy ngôn ngữ, có thể sử dụng thông tin đa chiều, nhiều nguồn thông tin để phục vụ cho việc tiếp nhận, hiểu biết ngôn ngữ nước ngoài. Tuy nhiên, môn lịch sử thì hoàn toàn khác hẳn, nó cần sự chính xác hoàn toàn tuyệt đối. Vì có thể tại một thời điểm lịch sử cụ thể, mỗi người sẽ có một quan điểm, một nhận định khác nhau. Nếu giáo dục lịch sử mà theo thông tin đa chiều thì có mà “loạn”, loạn về phương pháp và loạn cả về nội dung.

Ngay như thời điểm hiện tại, Đảng và Nhà nước ta vẫn luôn cố gắng củng cố, khẳng định sự thật lịch sử thông qua nhiều hoạt động, nhiều chương trình nghiên cứu, nhưng các thế lực xấu và phản động luôn tìm cách xuyên tạc, tuyên truyền nhiều tư tưởng, lối suy nghĩ trái ngược, làm lệch lạc hiểu biết về lịch sử của người dân Việt Nam. Nếu giáo dục lịch sử mà đã chiều, không có định hướng thì sẽ bị các đối tượng xấu lợi dụng để bôi nhọ lịch sử Việt Nam, phá hoại tư tưởng non nớt của các em học sinh.

Cô giáo Huỳnh Thục Loan cứ yên phận mà dạy môn tiếng anh của mình đi, đừng lấn sân sang môn học khác khi chưa có hiểu biết gì. Những hành động như cầm banner có nội dung khiêu khích như vậy không xứng đáng với tư cách của nhà giáo, tư cách của người đem lại tri thức đâu. Những em học sinh của cô Loan cần cẩn thận hơn với cô giáo này, cần bài trừ tư tưởng phá hoại của Huỳnh Thị Loan.

Công Lý

Đọc thêm »

SỰ NGUY HIỂM TỪ HÀNH VI KÍCH ĐỘNG IS CỦA CÁC FACEBOOKER VIỆT NAM

Những anh hùng bàn phím ở đây tôi muốn đề cập không phải là những nhà dân chủ hoạt động để đòi dân chủ - nhân quyền cho Việt Nam mà là một nhóm anh hùng bàn phím là các Facer khi lập các tài khoản Facebook Việt Nam có những hành vi nhục mạ và thách thức thành viên của IS khi truy cập, follow các trang Facebook cá nhân của thành viên IS.

Mặc dù không phải lần đầu tiên vào khoảng thời gian này cư dân mạng Việt Nam mới truy cập, vào theo dõi tài khoản Facebook của thành viên tổ chức khủng bố IS. Nhưng sau những câu mang tính chất lố bịch khi lên án hành vi khủng bố tại Pháp vào ngày 13/11 vừa qua thì các Facer này có hành vi quá khích khi kích động, thách thức các thành viên IS đến Việt Nam.

Những trò lố của dân mạng Việt trên facebook của tổ chức IS

Dù các câu từ bằng tiếng Việt, nhưng nhờ công cụ tự dịch của facebook qua google đã làm cho các chủ nhân tài khoản được viếng thăm dễ dàng hiểu được nội dung của những câu “chọc giận” kia. Những Facer này chửi bới, nhục mạ tôn giáo của họ, thách thức IS làm những hành vi như đã xảy ra ở Paris

Những bình luận chửi bới, xin lỗi hỗn loạn trên facebook của thành viên IS

Và chúng ta hãy xem, IS trả lời như thế nào ? “các người có muốn tôi giết gia đình các người như làm với người khác hay không”, “Tôi không hiểu ngôn ngữ của các người nhưng tôi biết ý các người là gì”, “Tôi cảm thấy rằng Việt Nam xúc phạm đến tôn giáo của chúng tôi và chúng tôi sẽ trả lời các người”…

Còn gì nguy hiểm và ngu xuẩn hơn với những kẻ mà được cho là Facer Việt Nam trong Facebook của IS có nhiều thời gian đi khiêu khích một lực lượng khủng bố trở thành mối đe dọa của các nước phương Tây – nơi mà với hệ thống vũ khí tối tân, sự kiểm duyệt gắt gao những IS vẫn xuất hiện trong lòng quốc gia đó. Và Paris là một minh chứng cho những dòng người nhập cư ồ ạt đến trong thời gian qua. Hay những Facer này cần lời cảnh tỉnh từ IS thì mới biết hậu quả của việc khiêu khích lòng tự tôn của một tôn giáo với tinh thần tử vì đạo thì lúc đó quá muộn rồi. Hãy thôi ngay đi những Facer là con ếch ngồi dưới đáy giếng và cho rằng chẳng ai động được đến mình.

*Cua Đồng*

Đọc thêm »

CÁI NHÌN KHÁCH QUAN TỪ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VỀ VỤ BỊ CÁO 15 TUỔI SẮP RA HẦU TÒA

Như một lẽ đương nhiên, các vụ việc liên quan đến “Dân oan”, liên quan đến vấn đề giải phóng mặt bằng, chống người thi hành công vụ sẽ luôn được sự “quan tâm đặc biệt” của các “nhà dân chủ”, của các đài báo chống cộng. Ở những vụ việc như vậy thì chúng tìm mọi cách để “soi mói”, tuyên truyền kích động và hướng lái mọi thông tin theo hướng đổ lỗi cho chính quyền, từ các cơ quan quản lý nhà nước đến các cơ quan tư pháp khi tiến hành điều tra giải quyết các vụ việc hình sự liên quan. Và lần này thì vụ việc được các “nhà dân chủ” cũng như giới truyền thông chống cộng quan tâm là việc cơ quan tư pháp huyện Thạnh Hóa, Long An sắp đưa vụ án “cố ý gây thương tích” ra xét xử. Nhưng điều đặc biệt của vụ án này phải nói đến là bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội mới 15 tuổi. Đó là bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn. Theo thông tin từ luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn thì phiên tòa sơ thẩm dự kiến được mở vào ngày 24/11/2015 vì tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 3 Điều 104 Bộ Luật Hình sự.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Thạnh Hóa, vụ cưỡng chế giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án đê bao chống lũ trong địa bàn huyện Thạnh Hóa được thực hiện ngày 14/4/2015 sau nhiều tháng bị trì hoãn. Hôm đó Nguyễn Mai Trung Tuấn được nói đã mặc áo thun màu vàng có dòng chữ “Trả lại quyền làm người cho dân” và đeo khăn trắng có chữ “Dân oan” cùng cha mẹ biểu tình phản đối việc cưỡng chế. Khi các cơ quan có thẩm quyền tiến hành việc cưỡng chế Tuấn đã có hành vi hắt một ca axít vào người ông Nguyễn Văn Thủy, cán bộ Công an huyện Thạnh Hóa tham gia bảo vệ vụ cưỡng chế. Kết quả giám định tỉ lệ gây thương tật cho ông Thủy là 35%.

Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Tuấn đã bỏ trốn và bị truy nã, tới 6/8/2015 thì bị bắt ở Bình Thuận.

Với hành vi của Tuấn nêu trên, Các cơ quan tư pháp đã có đủ căn cứ khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn về tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 3 Điều 104 Bộ Luật Hình sự.

Tuy nhiên, như trên đã nói thì vụ việc này có tính chất phức tạp liên quan đến các vấn đề “nhạy cảm” mà các “nhà dân chủ” luôn “đặc biệt quan tâm”. Vì vậy, vẫn còn có câu hỏi đặt ra khiến dư luận còn những nghi hoặc nhất định liệu cấu thành tội phạm đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn có thuộc các nhóm tội rất nghiêm trọng cho tới đặc biệt nghiêm trọng hay không?

Bởi vậy, cần phải có cái nhìn khách quan về việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn như sau:

“Điều 104. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:

A) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người;

B) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân;

C) Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người;

D) Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;

Đ) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình;

E) Có tổ chức;

G) Trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục;

H) Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích thuê;

I) Có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm;

K) Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.

2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.

4. Phạm tội dẫn đến chết nhiều người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân.”

“Điều 12. Tuổi chịu trách nhiệm hình sự

1. Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm.

2. Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.”

Thứ nhất, Nguyễn Mai Trung Tuấn sinh ngày 31/3/2000 tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội 14/4/2015, Tuấn chỉ vừa mới 15 tuổi 14 ngày. Điều này cho thấy Tuấn đã có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự nếu hành vi phạm vào tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.

Thứ hai, tội phạm mà Tuấn thực hiện là tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 104 Bộ luật hình sự. Nhưng hậu quả mà hành vi phạm tội của Tuấn gây ra đã dẫn đến thương tật cho nạn nhân Nguyễn Văn Thủy là 35%. Hơn nữa, việc thực hiện hành vi phạm tội của Tuấn trong trường hợp này là nhằm cản trở việc thực  hiện công vụ của nạn nhân. Điều này cho thấy, mặc dù hậu quả gây ra tỉ lệ thương tật ở đây là dưới 61%, nhưng lại trên 30% mà hành vi phạm tội đó lại rơi vào trường hợp quy định tại điểm K Khoản 1 Điều 104 BLHS “Để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.” Cho nên việc khởi tố, điều tra, truy tố đối với Tuấn theo quy định tại Khoản 3 Điều 104 BLHS là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Ngoài ra, khi thực hiện hành vi phạm tội với phương thức “hắt axit vào người thi hành công vụ” cho thấy Tuấn đã cố ý định thực hiện tội phạm, đã chuẩn bị công cụ, phương tiện gây án rất đầy đủ. Điều đó cho thấy trạng thái lỗi của Tuấn ở đây là lỗi cố ý.  

Với những phân tích đó cho thấy rằng việc áp dụng các quy định của pháp luật đối với Tuấn trong trường hợp này là có căn cứ pháp lý. Còn các “nhà dân chủ”, các đài báo chống cộng cố tình xuyên tạc về việc kết tội đối với Tuấn chỉ làm rõ thêm bộ mặt xuyên tạc “bì ổi” của mình mà thôi.

Công Mẫn

Đọc thêm »

ĐÔI ĐIỀU SUY NGHĨ VỀ ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP CỦA LUẬT SƯ TRẦN VŨ HẢI

Mấy ngày gần đây cư dân mạng liên tục bị quấy động bởi một số vụ việc liên quan đến các luật sư của Việt Nam, trong đó có luật sư Trần Vũ Hải, đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Bắt nguồn từ sự việc, ngày 12/11/2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội tiến hành triệu tập ông Hải để “xác minh, làm rõ để giải quyết đơn tố giác của 28 công dân ở tỉnh Thái Nguyên và 14 công dân ở tỉnh Tây Ninh đã tố cáo luật sư Trần Vũ Hải - Trưởng Văn phòng luật sư Trần Vũ Hải và cộng sự, ở địa chỉ 28 Nam Đồng, phường Nam Đồng, Đống Đa, Hà Nội có hành vi chiếm đoạt một số tiền lớn của họ thông qua thủ đoạn nhận trợ giúp pháp lý cho người dân khiếu kiện đòi quyền lợi. Sau khi nhận tiền, luật sư Hải đã không làm hết trách nhiệm mà hướng dẫn nhân dân tụ tập đông người khiếu kiện, gây mất trật tự nơi công cộng.”

Theo cơ quan điều tra cho biết cuối năm 2014, PC45 Công an Hà Nội đã nhận được đơn của 28 hộ dân tại huyện Đại Từ (Thái Nguyên), tố cáo Luật sư Trần Vũ Hải lợi dụng chiêu bài hỗ trợ pháp lý trong việc khiếu nại liên quan đến đất đai của các hộ dân này và nhận 84 triệu đồng. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Luật sư Trần Vũ Hải lại không thực hiện bất cứ một công việc nào để hỗ trợ pháp lý, tư vấn pháp luật cho các hộ dân. Thay vì giúp người dân làm đơn gửi đến cơ quan chức năng có thẩm quyền thì vị luật sư này lại xúi giục 28 hộ dân tại huyện Đại Từ kéo lên trụ sở của Tập đoàn Điện lực Việt Nam để khiếu nại. Các hộ dân căng băng rôn, khẩu hiệu, ăn ngủ, nấu nướng ngay tại cổng trụ sở Tập đoàn Điện Lực Việt Nam. Chính việc này đã gây mất trật tự, ảnh hưởng đến uy tín của Tập đoàn Điện lực Việt Nam.

Cũng theo các điều tra viên, ngoài việc trợ giúp pháp lý cho các hộ dân ở Đại Từ, Thái Nguyên, với “thủ đoạn tương tự” luật sư Hải cũng đã nhận tư vấn, trợ giúp pháp lý cho 14 người dân Tây Ninh. Trong vụ việc này, ông Trần Vũ Hải đã nhận số tiền hơn 83 triệu đồng, nhưng không thực hiện nghĩa vụ như cam kết.

Từ các đơn thư tố giác đó của quần chúng nhân dân, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội đã 4 lần gửi giấy mời luật Trần Vũ Hải đến trụ sở để làm rõ sự việc theo đơn tố giác của số công dân nói trên. Nhưng ông Hải chỉ đến làm việc vào lần mời đầu tiên, các lần sau tạo lý do và không chấp hành. Do yêu cầu điều tra, Cơ quan điều tra tiếp tục làm giấy triệu tập số 2695 đề ngày 11/11/2015 để triệu tập ông Hải, đang cư trú tại số 1504-G2- Ciputra, Phường Xuân La, Tây Hồ, Hà Nội về trụ sở để làm việc vào ngày 12/11/2015.

Khoảng 8h ngày 12/11, tổ công tác thực hiện việc triệu tập luật sư Hải (có phối hợp với cảnh sát khu vực Phường Xuân La) đến nhà ông Hải thì bắt gặp ông Hải ở sảnh của khu tập thể G2- Ciputra. Tổ công tác đã giới thiệu và chuyển giấy triệu tập cho ông Hải, đồng thời yêu cầu ông Hải về trụ sở Cơ quan điều tra để làm việc. Nhưng ông Trần Vũ Hải không chấp hành nên việc Cơ quan điều tra cưỡng chế đưa ông Hải về trụ sở Công an phường Xuân La để làm việc là điều đương nhiên và đúng theo quy định của pháp luật.

Tại trụ sở CA phường,  luật sư Trần Vũ Hải vẫn tỏ thái độ không chấp hành và cho rằng Cơ quan điều tra “bắt giữ người trái pháp luật”.  Ông Hải cho rằng việc triệu tập này là không đúng trình tự, không có căn cứ, còn tỏ thái độ và cho rằng công an đã “đối xử với các luật sư như chó, như mèo, như lợn, như súc vật”. Hết giờ làm việc buổi sáng, CQĐT hẹn lên làm việc vào buổi chiều và cho ông Hải về, nhưng ông Hải không chịu về. Hết buổi làm việc, cơ quan điều tra cho phép LS Hải về nhà và hẹn giờ tiếp tục làm việc nhưng ông Hải cố tình không về, ở lại cơ quan điều tra để cố tình tạo tình huống giả tạo để kích động những người ủng hộ ông và người thân gia đình nhằm tạo áp lực, đối đầu với cơ quan điều tra.

Là luật sư mà ông Hải nhận trợ giúp pháp lý mà không thực hiện nghĩa vụ của mình với khách hàng. Nhưng khi đã không thực hiện nghĩa vụ với khách hàng mà lại còn kích động họ có những hành động tụ tập, gây rối làm mất an ninh trật tự. Vậy ông Hải có phải là một luật sư chân chính khi có quan hệ với khách hàng như vậy hay không?

Là một luật sư, một người am hiểu pháp luật chẳng nhẽ ông Hải lại không nắm được quy định về việc quan hệ với cơ quan tiến hành tố tụng như thế nào mà đến 4 lần triệu tập ông đều né tránh, đến khi Cơ quan điều tra áp dụng những biện pháp cưỡng chế thì lại “la làng này kia”, đổ lỗi cho rằng Cơ quan điều tra làm trái quy định của pháp luật?

Chưa kể đến việc phát ngôn của ông trên mạng xã hội cũng như trước những kẻ “dân chủ rởm” một cách ngông cuồng, mang tính thách thức Cơ quan công quyền và có những bịa đặt không đúng bản chất sự việc đã diễn ra.

Là một luật sư thì ông Hải phải hơn ai hết là nắm vững các quy định của pháp luật trong lĩnh vực hoạt động của mình cũng như quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp của luật sư Việt Nam ban hành kèm theo Quyết định số 68/QĐ-HĐLSTQ ngày 20/7/2011 của Hội đồng luật sư toàn quốc. Từ những lẽ nêu trên thì câu hỏi đặt ra rằng ông Hải đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về Luật sư cũng như Quy tắc ứng xử và hành nghề luật sư của Việt Nam hay chưa? Những việc làm của ông có xứng đáng với lời nói đầu trong Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp của luật sư hay không?

“Nghề luật sư ở Việt Nam là một nghề cao quý, bởi hoạt động nghề nghiệp của luật sư nhằm mục đích góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ; góp phần phát triển kinh tế, vì sự nghiệp dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh.

Tính chuyên nghiệp và đạo đức nghề nghiệp là nền tảng cơ bản của nghề luật sư. Luật sư phải có bổn phận tự mình nâng cao trình độ, kỹ năng chuyên môn; nêu gương trong việc tôn trọng, chấp hành pháp luật; tự giác tuân thủ các quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp trong hoạt động hành nghề, trong lối sống và giao tiếp xã hội.

Quy tắc Đạo đức và Ứng xử nghề nghiệp luật sư quy định những chuẩn mực về đạo đức và ứng xử nghề nghiệp, là thước đo phẩm chất đạo đức và trách nhiệm nghề nghiệp của luật sư. Mỗi luật sư phải lấy Quy tắc Đạo đức và Ứng xử nghề nghiệp này làm khuôn mẫu cho sự tu dưỡng, rèn luyện để giữ gìn uy tín nghề nghiệp, thanh danh của luật sư, xứng đáng với sự tôn vinh của xã hội.”

Luật Luật sư năm 2006 như theo quy định tại Điều 5 và Điều 9 của Luật này.

“Điều 5. Nguyên tắc hành nghề luật sư

1. Tuân thủ Hiến pháp và pháp luật.

2. Tuân theo quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư.

3. Độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan.

4. Sử dụng các biện pháp hợp pháp để bảo vệ tốt nhất quyền, lợi ích hợp pháp của khách hàng.

5. Chịu trách nhiệm trước pháp luật về hoạt động nghề nghiệp luật sư...

Điều 9. Các hành vi bị nghiêm cấm

1. Nghiêm cấm luật sư thực hiện các hành vi sau đây:

a) Cung cấp dịch vụ pháp lý cho khách hàng có quyền lợi đối lập nhau trong cùng vụ án hình sự, vụ án dân sự, vụ án hành chính, việc dân sự, các việc khác theo quy định của pháp luật (sau đây gọi chung là vụ, việc);

b) Cố ý cung cấp tài liệu, vật chứng giả, sai sự thật; xúi giục người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, đương sự khai sai sự thật hoặc xúi giục khách hàng khiếu nại, tố cáo, khiếu kiện trái pháp luật;

c) Tiết lộ thông tin về vụ, việc, về khách hàng mà mình biết được trong khi hành nghề, trừ trường hợp được khách hàng đồng ý bằng văn bản hoặc pháp luật có quy định khác;

d) Sách nhiễu, lừa dối khách hàng;

đ) Nhận, đòi hỏi bất kỳ một khoản tiền, lợi ích nào khác từ khách hàng ngoài khoản thù lao và chi phí đã thoả thuận với khách hàng trong hợp đồng dịch vụ pháp lý;

e) Móc nối, quan hệ với người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng, cán bộ, công chức khác để làm trái quy định của pháp luật trong việc giải quyết vụ, việc;

g) Lợi dụng việc hành nghề luật sư, danh nghĩa luật sư để gây ảnh hưởng xấu đến an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân.

2. Nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi cản trở hoạt động hành nghề của luật sư.”

Công Mẫn

Đọc thêm »