Nhà văn Nguyễn Văn Thọ
Sự tự do
khi mà dấy lên sự phản ứng, tạo điều kiện cho các âm mưu chính trị kích động
thù hận cực đoan, sẽ trở thành tự do vô lối và, tuy không phải là súng nổ, cũng
làm ngòi bút trở nên “bút máu” mà thôi. Mà “Máu chảy ở tinh thần, tâm hồn con
người” thì ghê gớm chả kém gì máu thực phải đổ ra cho nhân loại.
Chúng ta đang sống giữa vũ trụ. Ngày
ngày chúng ta đều nhìn thấy mặt trời mọc đằng Đông và lặn đằng Tây. Học tự
nhiên ở phổ thông, ai cũng biết trong vật chất có những phân tử chuyển động tự
do. Nhưng khi còn bé tôi luôn tự hỏi, trong thế giới vật chất hữu hình, khi có
những phân tử nguyên tử tự do, vẫn còn điều gì đó, quy luật nào đó khắc chế để
sự tự do không tự thân tan rã, vật chất vẫn có hình hài cụ thể của nó trong một
nhiệt độ, một môi trường nhất định. Vì thế, kim loại tuy có nguyên tử tự do vẫn
giữ được hình thể nào đó.
Như vậy dẫu có sự tự do, vũ trụ vẫn
tồn tại với những ràng buộc nào đó, có quy luật nào đó dù bên ngoài vũ trụ khá
tự do.
Ngày trước, người lao động Việt Nam
ta sang Đức hiểu tự do rất buồn cười. Anh em lao động có cháu mở nhạc rất to,
làm huyên náo, để ảnh hưởng khu dân cư và nhà máy phê bình. Khi họp đội tôi
nhắc nhở, có cháu ngồi họp thì sợ đội trưởng, không nói, song ra ngoài bảo, ở
phòng tao, tao muốn làm gì thì làm chứ. Cậu thanh niên ấy chưa hiểu là sự tự do
ở phòng mình là đúng nhưng nó chỉ có lý khi không được ảnh hưởng tới cộng đồng
quanh phòng họ. Kỳ họp sau của đội, tôi bảo anh bạn trẻ, anh có dám tự do chạy
xe máy ra đường một chiều không?
Cuộc sống từ vi mô tới vĩ mô trong
sự tự do vẫn cần một ràng buộc nào đó để vũ trụ và vật chất cùng con người các
sắc tộc, tôn giáo tồn tại bên nhau. Bởi rõ ràng, sự tồn tại của vũ trụ cho tới
hôm nay, đã cho thấy có những quy luật ràng buộc nào đó để chúng không bị hủy
diệt. Lý do như vậy nên Lão Tử xưa có một câu nói rất hay: “Đạo có trước cả vạn
vật”. Tôi hiểu câu nói này là, điều gì đúng với các quy luật phát triển của tự
nhiên thì đó là chân lí. Điều Lão Tử nêu ra, tức là nói tới các quy luật khách
quan, sự hình thành tự nhiên của sinh và diệt - đấy là Đạo, nó có trước cả khi
hình thành vũ trụ hôm qua và hôm nay chứ không phải con người lý trí nghĩ ra
nó...
Sự kiện ở Pháp, 2 kẻ khủng bố xông
vào bắn chết 12 người không có vũ khí, họ chỉ có ngòi bút, là một sự tồi tệ, dã
man và không được ai ủng hộ. Tôi đã tham gia chiến tranh tàn khốc nếm trải đủ
nên càng muốn chống chủ nghĩa khủng bố. Còn gì khủng khiếp hơn khi ta, những
người yêu cuộc sống, yêu hòa bình nhìn những thước phim tụi khủng bố lái máy
bay bay đâm vào tháp đôi bên Mỹ, để hàng trăm người vô tội biến ra tro bụi...
Nhưng sự kiện xảy ra ở Pháp ấy, tôi
mang ra hỏi bốn người bạn Việt ngồi với tôi ở cafe Nhân, thì cả bốn người Việt
Nam gồm nhà văn Nguyễn Huy Thiệp, họa sỹ Lê Thiết Cương, họa sỹ nhà điêu khắc
Lê Đình Nguyên và một họa sỹ nữa, đều thấy bạo lực là đáng lên án, nhưng báng
bổ tôn giáo khác là không nên.
Tôi thương tiếc những sinh mạng tay
không bị bắn chết, thương tiếc cả thanh tra cảnh sát Pháp vì nhiệm vụ bảo vệ an
ninh Paris mà bị bắn chết ngoài đường, song tôi suy nghĩ, nếu cứ nhân danh tự
do báo chí, tự do ngôn luận mà báng bổ, làm tổn thương các dân tộc khác biệt
nền văn hóa với mình, báng bổ cả đức tin thiêng liêng tôn giáo của các dân tộc
khác, thì đó có phải là sự thiện tâm hay không?
Bởi suy cho cùng tự do để làm gì, có
phải sự tự do của nền báo chí mục tiêu cuối cùng là con người được tử tế, thiện
tâm hơn không? Các dân tộc có thể chia sẻ, chung sống hòa bình hay không? Thử
nghĩ xem, bạn yêu mẹ vô cùng, dù mẹ bạn xấu thế nào đi chăng nữa, lạc hậu đến
đâu chăng nữa, nếu ai đó mang mẹ bạn ra công chúng, ra đám đông diễu cợt thì
bạn sẽ tổn thương ra sao.
Ngay sau khi sự kiện ở Pháp xảy ra,
Đức giáo hoàng Francis cũng nhấn mạnh rằng, quyền tự do ngôn luận cần phải được
bảo vệ nhưng cũng phải không được đi quá giới hạn nhất là khi nó “đụng chạm”
đến tôn giáo của người khác.
Tôi nghĩ nhà nước phương Tây cần
phải nghiên cứu vấn đề này, không để tự do báo chí vô giới hạn làm đau đớn tổn
thương tinh thần hàng triệu người các dân tộc khác khi họ theo đuổi một tôn
giáo nào đó hay có đức tin nào đó. Nhân danh sự tự do vô hạn của báo chí mà làm
đau đớn bao người khác, chạm vào đức tin thiêng tiêng của họ, đâu phải là tính
thiện, nó chính là sự tự do bất chấp các quy luật sống chung của nhân loại và
vũ trụ.
Sự tự do khi mà dấy lên sự phản ứng,
tạo điều kiện cho các âm mưu chính trị kích động thù hận cực đoan, sẽ trở thành
tự do vô lối và, tuy không phải là súng nổ , cũng làm ngòi bút trở nên “bút
máu” mà thôi. Mà “Máu chảy ở tinh thần, tâm hồn con người” thì ghê gớm chả kém
gì máu thực phải đổ ra cho nhân loại.
Theo VOV
3 Nhận xét
Những kẻ ngựa quen đường cũ chúng ta cần phải xử lí thật cho những hành vi không biết ăn lăn hối lỗi mà lại còn tiếp tục vi phạm pháp luật. Những hành vi của phạm viết đào như xuyên tạc tuyên truyền những luận điệu xấu xa về đất nước ta thông qua mấy trang blog phản động để nhận được nguồn viện trợ chúng ta cần phải ngăn chặn
Trả lờiXóaBảo vệ quyền tự do báo chí là rất đúng nhưng không phải tự do báo chí là trên hết. Cái gì cũng có giới hạn của nó, cũng có đỉnh điểm để dừng lại, tự do báo chí cũng vậy. Nếu tự do báo chí mà cố tình xuyên tạc, bôi nhọ làm sai bản chất của một sự vật hay một hiện tượng nào đó thì chắc chắn là không thể chấp nhận được rồi. Hãy biết sử dụng đúng quyền hạn mà mình có.
Trả lờiXóaNhất là khi tự do báo chí gắn với tự do tôn giáo thì lại càng phải cẩn thận. Chỉ vì một số bài viết có động chạm tới một số con người được một tôn giáo khác tôn sùng mà gây ra vụ khủng bố đẫm máu như vậy thì là điều đáng lo ngại.
Trả lờiXóa