--- Nam Phương ---
Vậy là phiên tòa phúc thẩm đối với các bị cáo trong vụ án anh em ông Đoàn Văn Vươn đã khép lại với những hình phạt thích đáng và hợp lý cho từng đối tượng. Bị cáo Đoàn Văn Vươn cùng em trai là Đoàn Văn Quý bị giữ nguyên mức án phạt 5 năm tù giam; Bà Nguyễn Thị Thương và Phạm Thị Báu (vợ và em dâu ông Vươn) vẫm hưởng án treo 15 và 18 tháng; Bị cáo Đoàn Văn Sịnh cùng người cháu là bị cáo Đoàn Văn Vệ được xem xét giảm nhẹ mức án mức án. Kết thúc phiên tòa, những người tham gia, gia đình các nạn nhân, cũng như dư luận xã hội đã thở phào nhẹ nhõm sau một vụ án mang tính chất đặc biệt nguy hiểm bởi những hành động liều lĩnh và ngông cuồng đối với pháp luật của cả một đại gia đình họ Đoàn.
Tuy nhiên, xung quanh những chứng cứ chứng minh, những lý lẽ thuyết phục và phù hợp của hội đồng xét xử, vẫn có một số cá nhân, tổ chức không hiểu vì lý do gì mà "ngây thơ" không hiểu hoặc "cố tình" không hiểu những lý lẽ cơ bản đó của pháp luật.
![]() |
Luật sư Trần Vũ Hải với tư tưởng "ngây thơ" của một người giàu kinh nghiệm? |
Điển hình có thể kể đến Trần Vũ Hải - vị luật sư nổi tiếng từ năm 2005, cái sự nổi tiếng của ông không phải liên quan đến những vụ án, những con người trong phạm phi pháp luật và tố tụng với cương vị luật sư của ông, mà cái sự hot đó nó lại liên quan đến Bóng đá. Năm 2005, với sự tự tin về bản thân, vị luật sư đã Tự Ứng Cử vào vị trí Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam (tất nhiên là ông không trúng cử!). Về mặt chính trị, ông được biết đến với danh "luật sư của các tổ chức, cá nhân chống nhà nước". Và nổi bật hơn nữa là những người vinh dự được ông bảo vệ lại phần lớn là những người nổi danh từ hành động "phản quốc", vâng... nói thẳng ra là ông bảo vệ những thằng bán nước, hại dân. Vụ Cù Huy Hà Vũ cũng vậy mà vụ Đoàn Văn Vươn cũng không khác gì.
Cái đáng nói đến ở đây là cái lối lý sự cùn của ông luật sư tiếng tăm này, trước kia nghe nhiều về những hành động "quá khích" của ông trong các phiên tòa như: bị đuổi trực tiếp khỏi phiên tòa đang xét xử vì liên tục có những lời lẽ phỉ báng, thô tục đối với những người tham dự,cùng hành động bạo lực. Nay lại nghe thêm về cái lý sự cùn của ông khi không thể cãi đúng với pháp luật.
Sau vụ sơ thẩm của anh em bị cáo Đoàn Văn Vươn, với những bằng chứng, những cấu thành tội phạm không thể chối cãi, Trần Vũ Hải bèn đem cái lý "phòng vệ chính đáng" của anh em nhà ông Vươn ra làm cái bia đỡ cuối cùng. Ông Hải khăng khăng rằng yếu tố mấu chốt của vụ án không được xem xét đến, đó chính là: động cơ, nguyên nhân. Luật sư kêu ca rằng:
"Sự việc xảy ra cho thấy không có một chiến sĩ nào bị ảnh hưởng tới tính mạng. Về sức khỏe, họ có bị ảnh hưởng, nhưng cho tới nay, theo ghi nhận của tôi khi tiếp xúc với họ thì họ bình thường, sức khỏe không vấn đề gì"...
Đó liệu có phải là cái lý của luật sư không? từ "ảnh hưởng" mà luật sư nói đến ở đây thế nào mới là đủ? bị trọng thương, nguy hiểm đến tính mạng cũng chỉ được đánh giá là "ảnh hưởng" liệu có quá nhẹ nhàng không?
Hơn nữa, cái sự "ngây thơ" của luật sư quá lộ liễu khi cho rằng anh em nhà ông Vươn "không cố ý giết người"... Vậy họ xây dựng thế trận quân sự với bom mìn và súng ống để làm gì? Họ cố tình dụ cán bộ chiến sĩ công an vào nhà với hai bình gas dẫn đường lửa để làm gì? Và thực tế họ bắn súng hoa cải để cho vui chăng? Nhìn lại gia đình ông Vươn xem, kết thúc "trận chiến" này có người nào trong nhà ông ta bị thương không? Thế có gọi là "phòng vệ chính đáng" không?
Cho nên không chỉ luật sư Trần Vũ Hải, mà mong rằng các cá nhân, tổ chức còn thắc mắc về phán xét của tòa án đối với các bị cáo này (vì những nguyên nhân khách quan hay chủ quan) thì hãy nắm rõ luật pháp trước khi lên tiếng.